Поделиться:

Математика Качеств и вызов Завершённости

alt

Метод Математики Качеств любопытен тем, что позволяет проиллюстрировать общее развитие человечества посредством простых и наглядных схематизаций.


Математика Качеств способна показать не только восходящую последовательность базовых отношений, формирующих общую программу эволюции.


Например, показать, что за отношением Неравенства следует отношение Равенства, сменяемое отношением Единства. Или, что однообразие сменяется разнообразием, на смену которому приходит неопределённость (смешение качеств). Это весьма очевидно.


Так или иначе, все последующие состояния на шкале эволюции вытекают из предыдущих и отталкиваются от предыдущих по логике математического продолжения.


Если за числом 2 следует 3, то за три обязательно идёт 4. Впрочем, это так же справедливо, как и обратная последовательность.


Если в ячейке 1 вы обнаружили наличие двух (или многих) звеньев, а в следующей ячейке уже только одно, то логично предположить, что в ячейке 3 вы не найдёте ни одного.


Пример такой нехитрой последовательности даёт, например, интеллектуальное развитие общества.


1.Древние люди были многобожниками , т.е. верили в существование многих богов.


2.Позднее состоялся переход к единобожию.


3.Ещё позднее, уже в Новое время, с воцарением материалистического подхода к пониманию Вселенной, получила развитие идея атеизма.


Если сместить угол зрения на одну позицию вперёд, мы увидим сходную структурную последовательность ( 2 ; 1 ; 0 ), но уже с иным содержанием.


1. Эпоха единобожия предполагала, что Бог сотворил Природу.


2. Атеистическое мышление оставляет одну Природу (которая “ существует и саморазвивается по законам самосохранения” ).


3. Соответственно, следующий - уже относимый к будущему - формат мышления будет означать и “обнуление” самой Природы - признание её мнимой, иллюзорной сути.


Впрочём, алгоритм Математика Качеств не сводится к банальной линейной экстраполяции, ибо опирается на закон баланса ( следующее должно не только соединять в себе элементы двух предыдущих, но и компенсировать предыдущее отклонение противоположным ).


В этом смысле, последовательность качеств 1, 2, 3 в ином “прочтении” будет тождественна 1, 2, 0, а в третьем 1, 2, 1.5 (синтез, или балансовое среднее между 2 и 1)


Наконец, тот же алгоритм предусматривает эффект циклического оборота, “прочитывающей” логику аналогичных предшествующих стадий в обратном значении и в обратном направлении.


Пример такого эффекта:

1-2 ;

2 ;

2+1


Общая логика развития подразумевает одновременное совмещение (и учёт) этих эффектов в стандартной матрице.


И именно тут мы натыкаемся на фундаментальные открытия, переворачивающие стереотипные представления о ходе изменений, восходящем прогрессе, будущем и перспективах человечества и т.д.


Например, мы открываем, что за этапом отступления от содержания прошлого неизбежно должен следовать этап возвращения. Что на смену старого приходит новое, а на смену нового приходит универсальное (которое должно совмещать в себе элементы нового и старого, в соответствии с правилом баланса).


Мы открываем, что за отходом от религиозности и торжеством научного материализма должно неизбежно следовать возвращение религиозности и религиозной онтологии на новом уровне понимания, причём “второуровневая религиозность” (или новая теология) уже обязана включать в себя всю сумму научного опыта и логически вытекать из неё (вместо того, чтобы отрицать, как это было прежде).

Мы доходим до понимания того, что предельные научные открытия в области космологии, физики, социологии, как раз и являются подготовкой к этой “новой теологии”. Мы даже можем указать какие именно из этих открытий обязаны вести строго в этом направлении.


Мы открываем массу других интересных вещей, некоторые из которых с первого взгляда вовсе и не кажутся тривиальными.


В середине ХХ века человечество открыло Большой Взрыв - первоначальное разделение, в результате которого возникла наша Вселенная. На следующем шаге познания оно обязано открыть и противоположный - конечный - предел эволюции. На это неизбежное открытие, опять-таки указывает правило баланса.


Антиподом большого разделения просматривается большое (всеобщее) единение, которое должно завершать эволюцию мироздания, рассматриваемую как процесс накопления, и на которое указывает само существование вектора времени.


На смену Теории Эволюции придёт Теория Завершённости - теория, соединяющая в себе учение об эволюции материи с понятием абсолютного начала. На смену классической идее развития - идея сворачивания мира (единения через сжатие в одно). На смену постулату сохранения энергии - постулат ликвидности всего и материальной исчерпаемости - что равносильно тому же “сворачиванию”.


Этап научного прогресса и “Эпоха Великих Открытий”, в конечном счёте, сменится условной “Эпохой Великих Закрытий”, что, собственно, соответствует по смыслу наступлению той же парадигмы Завершённости.


Под “закрытиями”, разумеется, тут следует понимать вовсе не абсурдную потерю уже имеющихся знаний, не деградацию, не отказ от научного опыта, а обнаружение его онтологических и гносеологических пределов. Теория Завершённости предусматривает обнаружение пределов эволюции, и, в частности - её верхнего финального предела в виде сингулярности.

alt

alt


Наконец, неизбежное и идущее в связи со сказанным соединение материалистической и теософской картин мира явственно указывает нам на смысл и значение этого верхнего порога. Эволюция мира имеет “цель” и эта цель предельна по качеству.


И это лишь некоторые из “кричащих” крупнокалиберных открытий, которые выскакивают на поверхность. По ходу, хорошо видно, что сами эти открытия, несмотря на приятное название, также являются “закрывающими”, адресующимися к завершённой онтологии, которую продуцирует следующий формат мышления.


У каждого тренда - большого или маленького, есть свой предел.


Нам трудно игнорировать эту очевидность, как и то, что направленное линейное движение (прогрессия) от первого ко второму, третьему и т.д. на шкале качеств, вписано в логику кругового циклического (возвратного) движения. Комбинация же обоих принципов и образует спираль развития.


В этом смысле, присутствие в развитии кругового движения составляет естественное свойство спирали. Каждый полуоборот круга означает: 1) "Отрицание" предшествующего диаметрально противоположного начала, 2) Возврат к пред-предыдущему на более высоком уровне, через включение его содержания (смыкание начала и конца, первого и второго, в рамках целого описанного круга).

alt


И если, например, теория Эволюции отрицала основы креационизма ( т.е. религиозную теорию творения Вселенной Создателем ), то грядущая модель Завершённости обязана, напротив, соединять эволюционизм и креационизм, показывая их переходность друг в друга.


Как видим, у каждого звена на круговом витке спирали имеется свой условный зеркальный антипод. Стадия материализма - антипод стадии религиозности. Модель сворачивания - антипод классической модели развития, которая была сформулирована в 19 веке.


Но что же считать собственно кругом спирали? Что является “витком” качества?


Ответ: это будет зависеть от выбранного нами критерия, масштаба и ракурса наблюдения. Изменив масштаб, мы изменим “цену деления” между выбранными нами качествами (вехами, стадиями, служащими для нас опорными точками).


Например, взятие качественной дистанции между открытием эволюционной теории Дарвина (1859 г) и открытием 80 лет спустя Большого взрыва (1940-е гг) при экстраполяции вперёд в будущее даст иной прогностический результат, нежели взятие дистанции между открытием закона Всемирного Тяготения (конец 17 в.) и тем же открытием Большого взрыва.


Большой виток, в свою очередь, может быть разбит на множество малых - второстепенных, третьестепенных, и так далее...


В принципе, шаг "циркуля" может быть любым и зависеть только от задач исследователя, осуществляющего экстраполяцию.


Особое значение для нас, конечно, имеют крупные эволюционные витки, наглядно описывающие общую логику человеческой истории. К таким виткам, в частности, относится большой цикл интеллектуального развития человечества, в котором за цену шага развития выбрана дистанция между религиозным и материалистическим (научным) мышлением. Эта дистанция равносильна расстоянию между “архаикой” и “модерном”, условной “чистой” стариной и условной современностью. Она же будет равна дистанции между традиционным аграрным и индустриальным, религиозным и светским обществом. Или, что аналогично - разнице между условным “обществом неравенства” и “обществом равенства”.


Показательно, что крайняя религиозность и крайний материализм несут на себе печать двух прямо противоположных социальных ориентаций человека. Если религиозность акцентирует внимание на безусловном служении и альтруистической самоотдаче, материализм наоборот делает ставку на эгоистические инстинкты человека, а именно - на потребление (диаметральный антипод самоотдачи).

Промежуточным переходом от крайней самоотдачи к безраздельному потреблению становится идея взаимного обмена. Она занимает как бы срединное положение между двумя крайностями - “голым” альтруизмом и “голым” эгоизмом - ориентацией личности исключительно на себя. Собственно, в промежутке между этими полюсами и реализуется развитие.


Религиозное общество, построенное на культе веры и культе служения, было характерно для Средних веков.


В 17 столетии на смену ему пришло светское общество, ориентированное на познание рациональность.
Конечно, это очень грубое упрощение. В действительности, как показывает модель круга, между двумя противоположными полюсами всегда существует переход. Ведь круг делим не только на две половины, но и на 4 четверти.

Переход от безраздельной религиозности к тотальной светскости на Западе занимает промежуток между Тридцатилетней и Первой мировой войной, т.е. начинается ранее 1650 г. и продолжается вплоть до 1917-18 гг. Как видим, он маркирован весьма наглядными выдающимися вехами.

alt


Кстати, в истории Российской цивилизации стыки этого перехода смотрятся ещё резче - первым стыком выступают Петровские преобразования, вторым - большевистская революция.


На протяжении всего этого периода светскость, безразлично относящаяся к религии, в силу инерции ещё сосуществовала с остатками религиозного мышления. По выходе из него (т.е. после 1917 г) наступил этап полного и принципиального исключения религиозности. Светскость нерелигиозная сменилась антирелигиозной.

И это отнюдь не случайно. В основе идеологии социализма, насаждённой в России большевиками, лежал тот же культ потребления, который характеризует современное общество потребления вообще и который является лишь частным случаем потребительской идеологии, восторжествовавшей на Земном шаре в ХХ веке.


Последовательность эта в целом отражает и завершает общую логику большого антирелигиозного тренда (алгоритм отступления от религиозности). Так же как культ служения сменяется ориентацией на взаимный обмен, так на смену последнему, в свою очередь, приходит эгоистический культ потребления. Но что же тогда должно сменять последний на шкале последовательности?


В последнем пункте мы должны видеть не только предел, но и точку разворота магистрального тренда (как показывает круг).


С точки зрения продолжения линейной последовательности качеств, потребление может сменяться только состоявшейся всеполнотой - возможностью объять всё имеющееся (в том или ином виде). Это и будет инертная Завершённость, т.е. законченное “закрытие” всего в себе.


Обмен предполагал двустороннюю ориентацию (взаимность) личности, потребление - одностороннюю (только на себя), всеполнота же несёт отсутствие интенции, как таковой. То есть - утрату частной инициативы, замещаемой наступившей самодостаточностью.


С точки зрения циклическо-круговой последовательности, безраздельный материализм вынужден сменяться возвращением к базе религиозной картины мира. То есть, формулировать синтез материализма и религии на уровне следующего постнаучного (универсального) мышления.


Интересно сравнить эту “вторичную религиозность” с первичной, чтобы наряду со сходствами, уловить и важнейшие различия в содержании.


Четвёртая четверть круга, как и первая, обладает крайним значением. Но “читаются” они совсем по разному.

Первая четверть открывает круговое движение. Четвёртая четверть круга интересна тем, что она замыкает и “закрывает” сам круг. “Движение к” (возвращение) противоположно “движению от” (отталкиванию). Поглощение всего противоположно по смыслу творению. В некотором плане, “вторичная религиозность” является не только возвратом к исходной религиозности, но и её зеркальной противоположностью.

alt

alt


1.Классическая религия, как известно, признаёт существующим Бога - безотносительное неизменное Первоначало всего.

2.Классическая наука 18-19 веков, всё же, признавала константные (неизменяемые) законы Природы.

3.Пришедшая ей на смену Теория Относительности и неклассическая релятивная наука ХХ века снизошла до утверждения об относительности самих материальных законов. Грядущая парадигма Завершённости не оставит и этого “сомнительного остатка”.


А что же она оставит? Материальные законы будут признаны ею иллюзорными, практически не существующими. Значение любых измеряемых количественных показателей ( к которым, кстати сказать, апеллирует наука ) будет сведено к нулю. На их место будет введен общий закон равновесия, постулирующий балансовую компенсацию и отрицание (обнуление) любых отношений на абсолютном уровне.


Иными словами, парадигма относительности будет сменена парадигмой сингулярного нигилизма, основанного на неразличении (игнорировании) любых частных сущностей.

alt


Масштаб этого интеллектуального вызова - а с ним непременно сопряжён и вызов практический -, едва ли поддаётся описанию. Сам факт столкновение с ним, быть может, вызывает недоумение. Теория Завершённости вводит нас в контекст сингулярности и постулирует “закрытие” той природной реальности, в которой мы существуем.


Поразителен другой связанный с этим факт, вытекающий уже из самой методологии.

Математика Качеств теоретически позволяет вычислить (а следовательно - спроецировать) уже сейчас всю последовательность будущих стадий и состояний, исходя из знания предыдущих. То есть заложить в модель всю программу эволюции общества до горизонта сингулярности.


А это и есть Завершённость в онтологическом и методологическом смысле.


Мы получаем не просто замкнутую модель. Мы получаем модель, в которой все звенья будущего видны уже сегодня. И описаны закрытой последовательностью. Такая модель (по крайней мере, в теории) стремится полностью уничтожить пространство неизвестного.

alt

* * *

alt

Вы не можете оставлять комментарии