Поделиться:

"Предел инертности" как будущее человечества

В некоторых предыдущих статьях я писал о том, что одной из наиболее адекватных, понятных и простых моделей, описывающих развитие, является балансовая.

Суть баланса состоит в движении от условного одного предела к противоположному на обратном конце, с переходом через середину. Например, от некоей полной положительности к полной отрицательности - от максимального присутствия (чего-либо) к максимальному отсутствию (либо наоборот).

Ввиду этого, весь баланс может быть разложен на три основные стадии: положительную (+), переходную (+- или 0 ) и отрицательную ( - ).


К примеру, в Древности и в Средние века человечество было религиозным, в после чего наступила эпоха перехода к нерелигиозности (светское общество), завершившаяся тотальной нерелигиозностью (антирелигиозностью), которая наступила в ХХ столетии.

Довольно характерно, что основанием всякой религиозности выступает принцип самоотдачи и служения (”внешним силам”), тогда как основной идеей современного материалистического общества является противоположная этому ориентация человека на себя и на потребление материальных благ.


Совершенно очевидно, что с точки зрения вышеприведённой относительной шкалы координат мы давно живём в “предельной” стадии. Предельной в рамках данного баланса.


То есть - не в середине, а в последней трети баланса.


Заметим, что речь идёт тут не о сроках и времени ( их вообще следует вывести за скобки в следствие неравномерности скорости развития, которая меняется от эпохи к эпохе) , а о последовательности качеств.


Впрочем, понятие конца также относительно. Последняя треть - это конец? В принципе, да. Но у последней трети можно также выделить последнюю треть. И так далее...


Каждая предельная (отрицательная) стадия, однако же, содержит в себе своеобразное “воспоминание” о предшествующих стадиях. И воспроизводит внутри себя основной алгоритм на следующем уровне сжатия.

Например, эпоха материализма воспроизводит дух религиозной эпохи в социальных идеологиях. Позднее, в конце ХХ века, когда наступил уже крах самих идеологий, всё же был удержан “отблеск” в виде общественной морали. И т.п...

alt


Каждое следующее “отражение” первоначальной актуальности вторично по отношению к предыдущему. А значит, менее выразительно и менее самодостаточно.


Таким образом, В ЭТОМ СМЫСЛЕ историю человеческой цивилизации, начиная с древнейших времён, можно представить как движение от максимальной актуальности к максимальной духовной инертности.


Под духовной инертностью следует понимать отказ от идеального принципа - полнейшее и завершённое вытеснение актуального начала, выступающего источником непредопределённых свободных действий.


Вместе с тем, инертность означает утрату связи с безотносительным началом - исходным началом активной самостоятельности субъекта. Исчезновение всякой внешней интенции.


Актуальность в рассматриваемом смысле - это то, что связует человека с внешним, стремление вовне, несводимость к имеющемуся данному. В этом значении она равноценна альтруистической интенции.


Угасание актуальности - это постоянное приближение к пределу инертности, т.е. стремление к нему. Но где же находится этот предел? И как он выглядит?


Наконец, чем именно он грозит социуму и цивилизации?


Как видим, с полной инертностью человечество ранее ещё не сталкивалось.


Ведь с наступлением одного предела инертности - внутри него - рождается вторичная актуальность, которая впоследствии также начинает угасать, пока не достигает условного “нуля”. На смену религиозному альтруизму безусловного служения, в качестве вторичного заменителя в рамках материалистической онтологии, приходит альтруизм социальных идеологий (служение участия), на смену последнему - альтруизм индивидуальной инициативы (частного предложения) , на смену ему - инициатива потребления (присвоения), на смену ему - инициатива противопоставления (вызова), и так далее в сжимающейся последовательности...

alt


Как уже было сказано, каждый следующий уровень инициативы есть ослабленный суррогат предыдущего, компенсирующий отрицание последнего.


Но в абсолютном пределе (где должны “схлопываться” все отрицательные слои всех уровней сжатия) должна наблюдаться предельная инертность. Причём, в окончательном, абсолютном смысле.


Если проводить аналогии с физикой, её можно сравнить с абсолютным температурным “нулём”. Социальная среда как бы “омертвеет”, застынет, будет заморожена и деактуализирована. А проще говоря, утратит способность не только к активности вообще, но и к внутреннему обмену в частности. Наступит полнейшая инертность - некое завершённое состояние общества, характеризующееся логической окончательностью.

При этом, субъект (личность) утратит способность к самостоятельному свободному творческому действию, будет переведён в режим совершенного детерминизма - полнейшей безинициативности. Всё его поведение будет как бы запрограммировано, механизировано или моделировано (предопределено) внешней программой. Собственно, это и есть переход в формат Завершённости, в которой возникнет “завершённое “Я””- тотальный субъект, сводящий на себя всё содержание развития. И “закрывающий” его в завершённой полноте.


А поскольку в основе всех действий такого субъекта будет лежать генеральная программа (алгоритм Искусственного Интеллекта), его трудно будет назвать субъектом - он сам будет являть собой сплошную Программу - т.е. будет лишён самостоятельной интенции (инициативы).
Примерно так вырисовывается катастрофа сингулярности, которая отчётлива видна на горизонте.

alt

alt


* * *


Эта модель вписывается в общую логику качественного ускорения изменений.

Каждый следующий “шаг приближения” к пределу инертности подразумевает следующую, ещё большую степень несохранения имеющегося, т.е. приближает к “сплошному изменению” - сингулярной неопределённости.


Первая ступень приближения артикулирует исключение Старого (т.е. смену на новое), как содержания, противопоставляя Новое Старому. Но удерживает отрицательную зависимость реакции.


Вторая ступень избавляется от этой зависимости. Вторая ступень артикулирует уже исключение единичного, т.е. выводит нас на уровень множественности качеств в одном моменте времени. Она соответствует современной идее “конца истории” и всеобщей аккумуляции, реализуемой в сети Интернет. Но всё же, удерживает понимание связности исторических эпох и преемственности будущего по отношению к прошлому.


Третья ступень уничтожает всякую преемственность и связность настоящего момента времени с прошлым, отрицая саму логику последовательности (т.е. стирает разграничение настоящего и прошлого в контексте времени).


Четвёртая ступень формулирует начало неразличения, т.е. открывает конец частного вообще - упразднение отдельности. Настоящее и прошлое взаимно деформируют друг друга (взаимоискажение), меняя и утрачивая первоначальное значение. Современность архаизируется, а прошлое осовременивается.


Пятая ступень означает собственно неразличение - сингулярное смешение всех существующих качеств в одно целое (генеральную неопределённость, вытекающую из объединения всего). Это начало всеобщей аннигиляции - сингулярности.

alt

Вы не можете оставлять комментарии