В предыдущих статьях, касавшихся темы предстоящего перехода человечества к следующему (постнаучному) формату мышления, я отмечал тот факт, что главным способом постижения окружающего мира будет уже не познание. На смену познанию придёт осуществление. Человек сам будет являться творцом всей той реальности, в которой он существует.

В этом смысле, постнаучное мышление должно совмещать основные опорные элементы двух предыдущих - первого (религиозного) и второго (научного).

Оно и понятно.

Собственное действие соединяет в себе составляющую несомненного знания с элементом веры, т.е. уверенности в том, что именно я делаю. Ведь в данном случае я сам-то и являюсь источником действия. Я сам проецирую реальность.

Разница способов (методов) очевидна.

Познавая мир, я как зеркало, лишь отражаю его в своём уме - согласую свои представления с объективной данностью (проверка). Осуществляя мир, я сам всецело творю и воплощаю его. И замещаю его собой.

Той детали, что действующим инструментом Третьего Мышления является математика, а точнее -Математика Качеств, можно посвятить отдельную статью.

Но я хотел бы обратить внимание на фактор рисков.

У Третьего Мышления есть несколько чрезвычайно опасных и “скользких” побочных моментов, с которыми приходится считаться. Но которые требуют специального устранения.

Если уж говорить о наиболее банальной экстраполяции, то в глаза бросается очевидная прогрессия отмены. Однако, она не так проста, как может показаться изначально.

1.Первое Мышление признавало Бога и Природу.

2.Второе Мышление оставляет только Природу.

3.В Третьем Мышлении мы сталкиваемся с опасной развилкой между двумя вариантами и двумя возможными полярными “ответами”:

В отрицательной версии не остаётся вообще ничего (т.е. сама природа устраняется, как “иллюзия” относительности). На выходе получается “пустота”.

В положительной версии, как видно из баланса, сама Природа приравнивается (возводится) к Богу - отождествляется с Создателем.

В чём тут принципиальная разница?

Первая версия ведёт к фактическому отрицанию / уничтожению всего сущего, и как результат - к конечному небытию. Существующим признаётся лишь то, что имеет место в представлении нашего субъективного “я”, т.е. то чего мы сами хотим.

Всё иное, находящееся за пределами фантазий, хотелок и предпочтений “я” - вся материальная природа, мироздание, реальные вещи, другие субъекты и внешние условия, отбрасывается и игнорируется как вообще несуществующее и подлежащее отмене.

“Есть лишь то, что я сам придумал. То есть - я один”. “Надо мной нет судей. И вообще никого и ничего. Я сам себе единственный судья и владыка. Одинокий и безраздельный”.

Это - чистейший солипсизм. Он же - законченный нигилизм.

Вторая версия, напротив, оборачивается абсолютным принятием всего сущего. И абсолютным согласованием с ним. Причём, на уровне неделимого целого.

Условный “конфликт” между двумя интерпретациями бытия - нигилистической (все отрицающей) и положительной (все утверждающей) и составляет главное содержание будущей стадии эволюции Разума.

К столь тревожному открытию подводит и другая близкая по смыслу проекция последовательности.

1.Первое Мышление исходило из идеи Первопричины и вводило понятие Бога (синоним Целого).

2.Второе Мышление отказывалось от Бога и “работало” с частным содержанием - материей.

3.Третье Мышление возвращается к идее Бога (Целого), но с противоположного конца, рассматривая Его, как конечный и закономерный итог эволюционного процесса. Однако, у этого возвращения, как мы видим, может быть, как минимум, две полярных интерпретации.

Вот главная и весьма страшная развилка, с которой придётся столкнуться человечеству на предельном рубеже истории. Весьма страшная потому, что субъекту придётся столкнуться с предельным и окончательным выбором - либо всё принять, либо всё отвергнуть.Средние, промежуточные решения будут устранены.

“Всё или Ничто”.

* * *

Любопытен и конечный вывод.

1.Первое Мышление базировалось на идее креационизма, т.е. творения (создание из ничего).

2.Второе Мышление имеет в основе представление о естественных законах природы и идее сохранения энергии (неуничтожаемости имеющейся энергии, равновесие).

3.Третье Мышление, как видим из последовательности, перешагивает через последний принцип и адресуется уже к принципу ликвидации. Оно акцентирует внимание на пределах - конечных пунктах и конечных следствиях.

В третьей картине мира мироздание выглядит обречённым на ликвидацию в силу закономерного развития, ведущего к Завершённости (собранное целое). Сама эволюция выступает механизмом приближения к ликвидации.

Более того, - т.н “осуществление”, если понимать его односторонне - и есть она сама.

Вопрос сводится к одному: К каким последствиям она ведёт - к относительным или к абсолютным?

Ссылка: https://worldis.me/Vladimirs/blogs/166030