Хочу заранее оговориться, что предлагаемая прогностическая проекция является только экспериментальной гипотезой, поскольку «работает» с относительно локальными качественными изменениями.
На больших временнЫх отрезках, охватывающих магистральные процессы, результаты применения Математики Качеств можно считать безошибочными.
А на коротких дистанциях (и к данной статье это относится в первую очередь) легче всего сделать ошибку, т.к. приходится учитывать массу «случайных» боковых факторов, не поддающихся стратегическому прогнозированию. Тем более, если речь идет о регрессивных процессах, идущих вразрез с основным трендом эволюции. А именно они и положены в предлагаемую вашему вниманию экстраполяцию.
Таким образом, заложенных «вводных» может оказаться недостаточно для получения точного и верного результата.
Допускаю, что предпринятая мной попытка вполне заслуживает названия «спекулятивной». Допускаю, что ожидаемое Россию будущее окажется совсем не таким, какое будет отображено в данной статье. Тем не менее, проверить адекватность и такого применения Математики Качеств к кратковременным дистанциям исторического процесса, небесполезно и интересно.

Хочу сразу оговориться – ни один из выведенных результатов не является моим мнением, как и мнением вообще. Все данные – продукт банальной линейной экстраполяции, в которой экстраполируемой единицей является не количество, а качество, точнее – последовательность известных качеств.
Таким образом, речь пойдет только о том, что нам может рассказать о будущем «чистая» математика (верно или нет – другой вопрос).

Если с согласиться с тем, что переход общества из одного состояния в другое – процесс направленный, то можно предвидеть содержание будущих стадий эволюции.

История не стоит на месте, но каждый миг предлагает суровую альтернативу. Нельзя застыть в определённом положении, но можно двигаться либо вперёд, либо назад.

Хочу заметить, что направленной логике подчиняются не только восходящие (прогрессивные), но и нисходящие тренды – в данной статье анализировать мы будем именно их.

Однако – и это ещё раз следует подчеркнуть - есть важное условие. Верной представленная модель может оказаться ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ НАСТОЯЩИЕ НАБЛЮДАЕМЫЕ РЕГРЕССИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ (ПРОДЛЕНЫ) В ДАЛЬНЕЙШЕМ.

Методом анализа, в данном случае, будет являться балансовая спираль. Исходным пунктом в ней всегда является некая пара качеств.

Первую стадию в истории новейшей России (1991- 2003 гг) можно (хотя и с очень большой натяжкой) условно назвать «демократической».
В нашей интерпретации она будет назваться стадией Соглашения – смысл в том, что власть зависит от народа, ориентируется на его настроение, принимает его во внимание, согласует с ним свои решения. Соглашение –это взаимодействие, т.е. действие с обратной связью.
Антоним Соглашения – Произвол.
Таким образом, первая фаза длилась примерно 12 лет. Со значительной долей условности можно принять, что на протяжении эпохи Ельцина в России господствовала идея демократии, которая завершилась к началу нового столетия.
Почему мы вправе утверждать, что российская власть перешла во внутренней политике с позиций Соглашения на позиции Произвола к 2004 году?
Маркеров тут несколько (включая наступление на свободные СМИ начиная с 2001 г), но окончанием перехода общество в новое, низшее качество смело можно считать отмену выборов губернаторов и установление в России автократического режима.

Итак, в балансе мы видим пару «Соглашение – Произвол» в указанной последовательности.
Вторая стадия эволюции новейшей России характеризовалась тем, что начиная с 2004 года российская власть не считалась со своим народом в принятии решений – действовала односторонне и авторитарно. Вместе с тем, она ВСЁ ЕЩЁ продолжала считаться с окружающими странами в вопросах внешней и международной политики. Таким образом, неконвенциональность внутри сочеталась с конвенциональностью вовне.
Итак, пока внутри страны, по отношению к собственным гражданам власть вела себя бесцеремонно и нецивилизованно (а где-то и агрессивно), она не переставала, в целом, уважать и соблюдать те нормы, которые были приняты за ее границами.
Пределом этой стадии – пределом «четким», наглядным и очевидным служат события марта 2014 года. С этого момента Россия и ее общество вступили в третью стадию «падения».
Ее можно назвать стадией «внешнего Произвола», хотя такое название звучит несколько неуклюже. Но смысл довольно очевиден.
Раньше власть могла «произвольничать» внутри собственной территории, но за границы страны ее волюнтаризм не выходил. Раньше она навязывала «волю» только своему народу. Теперь ситуация противоположная.
Власть снова оказалась «вместе» со своим народом, правда, лишь по вопросу внешнеполитического курса. Как ни странно это прозвучит, но внешняя экспансия оказалась запросом российского общества 2010-х годов. И именно на этой почве опять произошло (хотя и весьма специфическое) «сближение» власти с собственным народом. Взяв курс на глобальную конфронтацию, власть удовлетворила желание избирателя.
Подчеркнем еще раз. Новое Соглашение ни в коей мере не затронуло порядка внутреннего управления. Этот «социальный контракт» - «Посткрымский консенсус» (обеспеченный искренним, неподдельным желанием народа) - относился и относится исключительно к внешней повестке. И тем не менее, в нем имеет место элемент конвенциональности. Речь идет именно о своеобразном Соглашении, а не о диктате.
Власть предложила обществу именно то, чего оно жаждало – в этом смысле она действовала в согласии с обществом – вместе с ним, а не в отрыве от него.
«Крымнаш» был именно запросом общества – запросом, который был уловлен властью и воспроизведён на практике.
Но что же стало с отрицательной составляющей баланса? Она никуда не делась.
Тот факт, что ценой этого «презента» стал разрыв отношений с внешним миром, говорит лишь о том, что неконвенциональность политической системы была вытеснена на иной, более высокий и опасный уровень.
Со внутреннего на внешний.
Является ли он самым высоким из возможных? Является ли он тем «дном», ниже которого уже не может быть ничего?
Увы, нет.

Период: Б а л а н с К а ч е с т в п е р и о д а :

В выстраивающейся последовательности «четверного» баланса не хватает лишь последнего звена.
Внешний произвол служит продолжением (и усугублением) внутреннего. Но еще страшнее и зловещее выглядит сочетание обоих произволов «в одном флаконе».
Следующий «виток» деградации системы сулит нам такое сочетание.

До сих пор, наблюдая нисходящую качественную эволюцию российского общества, мы констатировали наличие того или иного конвенционального элемента либо в двух, либо в одном из столбцов спирали.
Даже нынешняя, третья «ступенька» «лестницы», ведущей вниз, не кажется беспросветно-катастрофической. При всех «но» и непомерных глупостях общей картины, в ней присутствует нечто «живое». В ней ещё присутствует некий остаток конвенциональности – маразматический, извращённый, но остаток.
Принцип «еще не все потеряно» не применим к четвертой стадии деградации.

Что мы видим на ней?

Состояние АБСОЛЮТНОЙ НЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТИ, при котором Агрессивной Экспансии вовне будет соответствовать Диктат (и новый уровень экспансии) внутри.
Короче, отрицательная составляющая будет проставлена в обоих столбцах спирали.
Как это понимать?
А понимать это нужно так, что и внешнеполитический «контракт» с народом будет нарушен.
А главное – окончательно будет нарушена - прекратит существование - повестка, сложившаяся в России после 1991 года.

Соединение Внутреннего Произвола с Внешним = ВСЕОБЩЕМУ ПРОИЗВОЛУ.
Власть в РФ одновременно будет противопоставлена и Внешнему миру (человечеству), и российскому народу.
А следовательно, не будет иметь никакой легитимной точки опоры, за исключением грубой силы.
Последняя, как известно, легитимной не является.
Парадоксальность такого сочетания в том, что в одной из вариаций его «прочтения» внешний «враг» и внутренний «враг» (народ) для власти будут соединены в одном «лице».

Свой собственный народ и человечество окажутся одним и тем же коллективным врагом правящей российской элиты.
Так они будут поставлены, так они будут осознаваться.

Нарушение внешнеполитического контракта с собственным народом, конечно, может выглядеть по-разному. В любом случае, оно предполагает некое самовольное действие режима на внешнем поле, которое окажется либо непопулярным, либо очень непопулярным. И отнюдь не факт, что таким действием будет, скажем, только махинация с Курильскими островами, Дальним Востоком и пр. Существует масса вариантов похуже.
Вот, например:

Народ не захочет войны – ему навяжут войну. Народ пожелает мира – у него отнимется мир.
Никакие «чаяния» народа вообще не играют никакой роли. В отличие от «чаяний» самой власти, которая вольна поступать по собственному усмотрению ВО ВСЕХ вопросах – И ВНУТРЕННИХ, И ВНЕШНИХ. Причем, в одинаковой степени. И не считаясь ни с какими желаниями (интенциями) населения. «Народ существует для того, чтобы ему приказывать»- этому принципу были верны и Людовик Четырнадцатый, и Карл Двенадцатый, и Петр Первый, и Генрих Тюдор. Надо – вводить комендантский час и военное положение, надо – посылать на войну, надо- отменить (вообще) выборы, надо – упразднить пенсии ( в виду той же военной необходимости) и ввести подушное налогообложение.
Это модель «голого» абсолютизма – прямого, откровенного, беззастенчивого.

На поверхность выходит ничем не замутнённый чистый культ личности правителя, которому приписываются исключительные, по сути, божественные свойства (идолопоклонство).
Культ личности, не нуждающийся ни в каких других обоснованиях и основаниях, будь то социальные, идейные, экономические, или даже национальные.
Такой культ личности не нуждается даже в самом общественном договоре, он находит поддержку в самом себе.

Простое и БЕЗУСЛОВНОЕ поклонение власти и БЕЗУСЛОВНОЕ выполнение любых её указаний (даже самых абсурдных и маразматических), и больше ничего – вот единственное, что будет требоваться от населения.

И существенный предлог в наши дни может быть только один.
Перед нашим взором выстраиваются все очертания режима ВОЕННО-МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ДИКТАТУРЫ, ибо только она одна всерьез может объяснить и «оправдать» наличие всех вышеуказанных свойств принуждения.
А она, в свою очередь, прямо указывает на «потребность» …в войне, которая могла бы «объяснить» и «оправдать» ее саму. И речь идет явно не о маленькой, не о локальной войне, а скорее всего – о глобальном конфликте.
Насколько он будет «гибридным»? Каковы его катастрофические последствия? В каком виде он может выразиться? Это – не тема данной статьи.

Хочется, однако, подчеркнуть главное.
Военно-мобилизационная диктатура ни в коей мере не может свидетельствовать о силе политической системы, «сжегшей все мосты» и «вышедшей за все берега». Напротив, она будет означать ее агонию.
Говоря научно:
Если предыдущая (т.е. нынешняя, с 2014 г.) стадия характеризовалась конфликтом с логикой и здравым смыслом, следующая уже должна характеризоваться нарушением базовых законов самосохранения. Причём, речь идёт именно о коллективном самосохранении, т.е. о бытии российского социума и российской цивилизации, как таковых.

Если Внешний произвол – попрание международных норм и правил - был только нарушением законов времени (что, конечно, тоже безумно), то Всеобщий произвол является нарушением законов пространства, в котором это время течёт.

Переход от мягких авторитарных к тоталитарным методам управления (под предлогом военного положения) не соответствует самой модели современного потребительского общества, которое, тем более, не готово, да и не может быть готово к жизни в условиях большой войны. Попытка введения таких методов (или возвращения к ним), сулит только – «надлом», потерю управляемости и общую катастрофу.
И не какую-нибудь, а прямо ведущую к ИСЧЕЗНОВЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ (СУВЕРЕНИТЕТА).
«Фокус» в том, что окончательное отчуждение власти от собственного народа равносилен её отчуждению и от самого представляемого ею государства.
Проекция отчётливо показывает, что именно на этом этапе происходит переход от внутреннего управления к внешнему. Внутренний шовинистический «консенсус» власти с собственным народом сменяется противоположным внешним, но уже на базе совершающейся капитуляции.
Хотя и здесь слово «консенсус» приходится взять в кавычки.

Балансовый алгоритм прямо говорит, что при таком раскладе следующим фазисом оказывается международное управление.
Причём, в условиях явно катастрофического транзита.

Совершенно очевидно, что такая «конструкция» не может быть прочной.
Но она является прологом к еще более страшноватой и неприятной «конструкции». Военно-мобилизационная диктатура, основанная на «голом» культе личности, период которой ( с учетом самой войны с ее последствиями) , скорее всего, будет весьма непродолжителен (и финалом его выступает фактический крах страны и сложившейся структуры общества), если верить данной прогностической проекции, сменяется весьма специфическим периодом, который условно может быть назван этапом «частной анархии». Грубо говоря, на место единой центральной власти приходит беспорядочный хаос, в котором «каждый может творить все, что ему вздумается». Причем, не только внутри страны, но и ВОВНЕ, по отношению к другим народам и т.д. Это ситуация принципиального отсутствия и распада права, при которой НИКТО НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ, НИКТО НИ ОТ ЧЕГО НЕ ГАРАНТИРОВАН, НО ЛЮБОЕ БЕЗУМИЕ СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖНЫМ И ПОТЕНЦИАЛЬНО ДОПУСТИМЫМ. Ни о какой внешней политике в классическом смысле уже не может идти речи – отсутствие целостного политического субъекта прямо совпадает с распадом самого института. Произвол частных сил –это возможность совершения любых (в т.ч. – весьма сомнительных и неожиданных) внешнеполитических акцией даже не государством, а отдельными гражданами или группами самовольных граждан.
Представить, что глава государства может принять решение о начале войны довольно нетрудно даже в наши «гуманные» дни.. Но куда сложнее вообразить такое положение вещей, при котором любой «случайный» гражданин X , Y или Z сможет сделать то же самое. Однако, в ситуации полностью распавшегося (читай – исчезнувшего) государства на обломках рухнувшего поствоенного мира такая перспектива кажется, увы, представимой.

«Хаос беззакония» - именно так следует характеризовать состояние, открывающееся за этапом военно-мобилизационной диктатуры. Оно соответствует гоббсовской формуле «войны всех против всех».
Разумеется, такой «порядок», отрицающий сами основы общественного бытия, в конце концов, не может не породить реакции против себя. Другое дело, что последствия реакции могут быть еще печальнее, а прописанное «лекарство» окажется страшнее самой «болезни».

Мы рассмотрели последовательность институциональной деградации России, доведя ее до «пятого» поворота «винта».
Что ж, если получится, то в следующем исследовании попробуем рассмотреть другую последовательность, чтобы понять, как она накладывается на первую.

* * *

Ещё раз повторюсь: ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ВЫШЕ РЕЗУЛЬТАТЫ – ЭТО ТОЛЬКО ЧИСТАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, ПОЛОЖЕННАЯ НА ЛИНЕЙНУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ качеств.
И вовсе НЕ обязательно, что она соответствует действительности.
Совсем наоборот. Стоит привести веский аргумент в пользу того, что ничего из предсказанного в будущем может и не сбыться.
Очень вероятно, что при проведении экстраполяции мы исходили из заведомо неверного - негативного посыла.
Наш умственный эксперимент исходил из посылки, что наблюдаемый в России с 2000 г. отрицательный тренд будет и дальше продолжаться.
Будем надеяться, что рассмотренная последовательность так и останется не более чем плодом умственного эксперимента, ибо, в отличие от положительных трендов, любая реакция ограничена и не может длиться до бесконечности.

Ссылка: https://worldis.me/Vladimirs/blogs/165440