На носу 2019 год и "мгла на горизонте". Вплоть до наших дней человечество продолжает решать вопрос, какое из двух социально-политических устройств общества является наилучшим - демократическое или монархическое?

В самом деле, человечество ведь не ограничивается странами Запада. В последних странах этот вопрос давно и, по-видимому, окончательно решен.
Даже спорить неприлично.
И понятно почему. Просвещенная часть человечества избрала сложность вместо простоты, развитие вместо неизменности.
Она сумела сделать шаг вперед. Сумела понять основную истину.

Концептуальная разница между монархией и демократией - это не просто разница между идеей неравенства и идеей равенства, причем из первой закономерно следует принцип Несвободы, а из второго - принцип Свободы.
Равенство = Свобода.
Тождество этих явлений несложно осознать уже ребенку если не на теоретическом, то хотя бы на интуитивном уровне.

Демократия относится к монархии (диктатуре), как двухмерная система координат относится к одномерной. В первом случае имеет место односторонняя связь, во втором - двусторонняя.
В первом случае один господствует над всеми, во втором - все управляют всеми.
Второе измерение – это обратная связь.
Разница между диктатурой и демократией - это разница между приоритетом частного и общего - приоритетом неполноты и полноты. А отдельная часть ( т.е. - неполнота) никогда не может служить источником истины.Таков естественный закон бытия, на котором держится само существование нашего мира. Только общее (полное), как сумма всех УЧАСТВУЮЩИХ частей может служить подлинным критерием реальности.
Централизация - великая иллюзия, которая не может не быть оброшена навсегда.Иерархия противоречит основному закону мироздания - закону равновесия.
Что такое "воля одного"? Она означает простую отрицательную формулу.
Подчинение означает Исключение.
Центр - это единственная часть, поставленная над остальными, а значит - исключающая их.А значит - стоящая "особняком - изолированная.
Но ведь именно на взаимодействии и взаимодополнении и основано развития во Вселенной!

Таким образом, выбор между демократией и недемократией - это выбор между развитием и неразвитием. А понятно, что развитие, в конечном счете, побеждает неразвитие.

Отсюда столь же понятно, что любая демократия, в конечном счете, должна носить сетевой характер ( ибо основана на горизонтальных связях ), что Сеть - это единственная демократическая модель общества, антиподом которой будет централизация.
Демократия - это не только выборы.
Демократия - это прежде всего гражданское общество. Именно его институты и являются определяющими.

Совершенно ясно поэтому, что полное торжество демократии на Земле было неизбежным, что оно предопределено эволюцией.
Вы конечно можете возразить мне, сказав, что это торжество еще не наступило, что остается масса мест и территорий на Земле, где до сих пор царит диктатура.Северная Корея, например. Или Туркменистан. Или...наша многострадальная, обреченная на грядущую смуту Россия.
Однако, процесс демократизации и не может быть мгновенным - он обречен быть постепенным.Ибо постепенность - базовое свойство развития.
Впрочем, гораздо интереснее даже не это, а другое обстоятельство. Демократия имеет переходное значение для человеества. Она не является высшим и наисовершеннейшим состоянием социального бытия.
Как же так? - быть может, удивитесь Вы.- Что должна означать эта странная фраза?

Очень просто.Дело, опять-таки, в матушке-эволюции.
Если может существовать "режим 2D", в котором действует обратная связь, то почему бы за ним не начаться "режиму 3D"?
Кстати, его приход также неизбежен.
3D-социум - следующая стадия.
Осталось лишь понять как это будет выглядеть.

1D - это иерархия, т.е. - одностороннее принуждение, ведущее к неравенству.
2D - это взаимодействие с "обратной связью", основанное на балансе и построенное, как сказано, по сетевому принципу.
Что такое трехмерные социальные отношения?

Если 2D -это баланс, основанный на взаимном договоре (контракте), то 3D -это польза и благо, которые человек готов оказывать другому человеку абсолютно бескорыстно.
Таким образом, речь идет даже не о равенстве. Речь идет о более высоком отношении людей, к которому наиболее применим термин "служение".
В обществе Служения люди станут действовать бескорыстно. Безвозмездная деятельность будет порядком вещей, основой бытия, а не одной из периферийных форм деятельности (как сегодняшняя благотворительность). Главным экономическим отношением станет дарение. Оно придет на смену обмену (торговле). Люди будут не торговать по принципу "ты мне - я тебе", а дарить друг другу то, в чем другой человек нуждается.
Иной вопрос, что формула этого дарения нуждается в расшифровке.
Если бы мы попытались представить режим Служения, как некий социум, в котором все индивиды просто оказывают друг другу безвозмездную помощь, оставаясь при этом самими собой, то совершили бы гигантскую ошибку. Ошибку, которую можно объяснить только одномерностью нашего мышления. Такое сочетание абсурдно. Как правильно сказал поэт Пушкин, «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Нельзя подгонять явление высшего порядка под формат низшего уровня.
В реальности же каждому явлению соответствует свой формат.
К примеру, в современном демократическом обществе ( 2D ) население каждой страны выбирает органы власти. В модели равенства ( 2D ), как и в предыдущей - иерархической модели господства, тоже существует власть, только ее источником формально является не отдельное частное лицо, а народ (все общество)..Грядущая модель общества Служения исключает какую бы то ни было власть человека над человека в любых проявлениях (включая представительную). В модели 3D если индивид и способен над кем-то господствовать, то только над самим собой.
Концепция Служения исключает возможность внешнего управления..В любом виде - как прямом, так и опосредованном. Отношения между субъектами носят даже не горизонтальный сетевой характер, а еще более тесный. Классическая схема «все (большинство) выбирают одного» здесь также не работает. Вместо этого действует схема «все выбирают всех». Отдавая дань памяти Ж.Ж.Руссо, этот принцип можно было бы назвать «прямой демократией», если бы за ним не стоял еще более глубокий смысл.
Модель 3D несовместима с существованием института государства. Она делает излишним и ненужным существование большинства институтов, которые кажутся нам незаменимыми атрибутами цивилизации – полиции, парламента, правительства, армии и т.д. В этой связи, сохранение самого термина «политика» делается весьма проблематичным.
Закономерный вопрос: а как же институт рынка?
Дело в том, что основой рыночных отношений выступает обмен – торговля. В будущей модели Служения, как мы уже говорили, основную роль будет играть принцип дарения.
Но даже это не самое главное.
Если уж быть серьезными, то разговор идет уже не о социуме, а о чем-то ином.
О чем же?
Вернемся к современной модели 2D (модели равенства) и отметим ее главную черту. Люди равны друг другу только тогда, когда один не подчиняет своей воле другого и позволяет последнему действовать самостоятельно (автономно).
В случае со служением (моделью 3D) дело обстоит гораздо сложнее и интереснее.
Математика Качеств дает строгий и однозначный ответ:
Части служат друг другу только тогда, когда они отдают свои потенциалы Целому. Или, говоря еще проще - соединяются друг с другом в Целое. Соединяются не абстрактно, а в буквальном смысле. Это соединение (самоотдача Целому) - и есть служение.
В обществе Служения люди не находятся ни на разных правовых уровнях, ни на одном уровне. Они должны находиться в буквальном органическом (вернее- сверхорганическом) единстве друг с другом. Таким образом, между ними не остается никакого внешнего разделения.
Это означает переход от индивидуального (субъектного) в надиндивидуальный - полисубъектный формат существования.
Формат, при котором «Я – это Ты, а Ты – это Я».
Отдельной личности не существует - она растворена в надиндивидуальном целом - Полисубъекте.
На место отдельного частного «я» приходит коллективное «Мы».
Вернее, даже не так. "Я" и есть "Мы".
Собственно, этим и объясняется структура указанной «трехмерности».
3D – три измерения дарения, где: 1) Каждый принимает от другого безвозмездное благо, 2) Каждый делает другому безвозмездно, ибо 3) Каждый органически тождественен другому.
Последнее измерение можно назвать соединительным.
Очевидно, что формат служения предполагает уже не просто иную модель социума, а выход самого homo sapiens, как живого существа, на новую эволюционную ступень.

В сущности, служение и есть неделимое единство, где "Я = Ты". Закономерность данного тождества прекрасно понятна. Служа другому, Я, по сути, служу самому себе.

Но себе какому?

Далее мы переходим к пониманию того, что Служение (дарение) в нашем понимании равносущно чистому творчеству.
Отдавая, ты созидаешь, а созидая - реализуешь самого себя, утверждаешь свою самость.
И здесь надо понять важную вещь.
Творчество не просто неотделимо от твоей самости. Это не что-то внешнее, постороннее. Творчество - это и есть твоя самость.Это ты.

Творя, ты даришь, но осуществляя дарение распространяешь и утверждаешь самого себя.

Но предпримем попытку зайти с другого угла.
В обществе Неравенства ( 1D ) один господствует (преобладает) над всеми. Всеми- то есть - другими (по отношению к себе). В абсолютной монархии есть только воля одного лица, все остальные обязаны лишь подчиняться этой воле. Поскольку легитимация монарха всегда имеет сакральный источник, воля монарха, как повелось в исторической традиции, почти отождествляется с волей Высшего Существа.
Лишь одно избранное лицо (оно же- монарх) участвует в управлении обществом, все остальные отстранены от всякого участия. Они - только объекты, обязанные повиноваться единственному полноценному субъекту.
Вас, как самостоятельного субъекта вовсе не существует. Вами правит Другой - Главный!
Выделенная часть – это всегда меньшинство, стремящееся исключить и подавить целое.
Меньшинство (часть) господствует над большинством и правит всеми. Меньшинство диктует волю большинству.
Пускай такая схема и несет отпечаток некоторого грубого упрощения, но в целом она верна для всех абсолютных монархий и деспотий. Наконец, она воплощает собой классическую модель неравенства.

В современном демократическом обществе Равенства (2D) мы имеем принципиально иную ситуацию. Концепция демократии заключается в том, что все правят всеми посредством избирательной системы и функционирующих демократических институтов.
При этом все люди (граждане) УЧАСТВУЮТ в едином общем деле, т,е. каждый из них представляет и вносит свою часть в фонд общей воли. Вместо воли конкретного лица - внешнего Другого имеет место воля коллективного "Мы", где каждый мыслит себя составляющей частицей целого.
Вместо воли меньшинства – воля большинства.
Примечательно, что в силу взаимности отношения, именно в обществе Равенства каждый является свободным и определяет себя сам (самоопределение).
Здесь важно заметить, что равновесие становится реализуемым лишь в том положении, при котором реализуется воля большинства, что является оптимальным решением для целого.
Выбор, удовлетворяющий интересам большинства, становится наилучшим вариантом из всех возможных. Однако, должно соблюдаться то условие, что этот выбор действительно удовлетворяет интересам наибольшей доли – максимального числа избирателей.
Заметим, что большинство – это еще не совершенная полнота, но приближение к идеальной полноте.
Последняя имеет место лишь на третьей, заключительной ступени развития – в системе отношений 3D.

В грядущем, постдемократическом обществе Служения-Единства ( 3D ), т.е. обществе "трехмерной модели", как утверждает последовательность, мы должны получить отношение прямо обратное первому. Другими словами, вместо формулы "один управляет всеми", казалось бы, должна получиться формула "все управляют одним". Однако, и в нее потребуется внести капитальную поправочку.Ведь тип отношения также должен быть противоположным первому. "Управлять" значит подчинять. Антипод слова "управление" - творчество.
Управляющий подчиняет, творящий - создает.
Последнее свойство как раз и характеризует ситуацию 3D –взаимодействия.

Подчинение – отношение более низкое, чем самоопределение, в основание которого заложена сознательная свобода.
Однако, уже самоопределение – отношение более низкое, нежели творчество.

Итак, в обществе 3D каждый НЕ УПРАВЛЯЕТ одним (что было бы, при сохранении точного смысла этого словосочетания величайшим злом), а ТВОРИТ ОДНОГО. И кто же этот Один?
Этот Один - и есть он сам!

Каждый творит самого себя!
Это грандиозное открытие, которое с ходу трудно даже осмыслить.
Как понять выражение "Я творю себя сам"?
А понять его можно только допусив, что я сам являюсь абсолютным и самодостаточным существом, перешагнувшим границы частности и относительности.
Но об этом и говорит предыдущее доказательство! Если "Я = Ты", то, следовательно, Я присутствую во всех.
Каждый ТВОРИТ СЕБЯ ИЗ СЕБЯ, но не из себя частного и ограниченного, а из себя, тождественного всем и другим.
Я не ограничиваюсь собственной частной индивидуальностью, моя индивидуальность всеобща и вездесуща.

Я уже не участвую во всех в качестве частицы, я и есть эти Все!
И Все- это Я сам.
Целиком и полностью. Неделимо.

На смену участию приходит буквальное тождество.
На смену "Мы" - абсолютное завершенное "Я".
"Я", кроме которого больше нет ничего.
"Я", воплощенное в абсолютном творчестве = служении = дарении.
"Я" бесконечное и безграничное, неделимое и единственное.

Независимое ни от чего, вездесущее, завершенное, всесовершенное.

Мне некого творить, кроме Себя завершенного. Но творя Себя, я занимаюсь перманентным самоусилением. Столь же безграничным и бесконечным.

Кстати, в схеме 3D утверждаемой является уже не воля большинства, но воля каждого, ибо Каждый есть Все. На смену простому большинству приходит уже окончательная всеисчерпывающая всеполнота.

В предыдущей, двухмерной ( 2D ) модели, именуемой схемой равенства и ассоциирующейся с демократией, мы видели, что все участвовали в одном (общем). В трехмерной ( 3D ) модели наблюдается уже взаимное отношение: так же как все участвуют в общем, так и общее участвует во всех (каждом). Такая взаимность поддерживает неделимость целого, т.е. делает всех неотделимыми друг от друга. Мы наблюдаем только целое, которое не дробится на части, в котором, как таковых, частей вообще нет.
Однако, это означает, что то, что раньше было частью (отдельный индивид) теперь не поглощается целым (обществом), а само поглощает целое. Такое взаимоотношение и есть тождество.
Единство уже не объемлет множество - оно объемлет самое себя.То есть - усиливается "за счет" себя, источником собственного неисчерпаемого совершенства.

Разумеется, такая схема предполагает отсутствие власти как таковой. Не существует ни власти одного над многими (всеми) посредством единоличного диктата, ни власти многих (всех) над собой посредством представительства. Неделимость не нуждается в таких "подпорках", как не нуждается она и в анархии в традиционном понимании, которая исключается, как чистый произвол частного.
Напротив, последняя, и в теории, и на практике, представляет собой полнейший антипод неделимости - ее отрицание.
Часть не может быть свободна и совершенно отделена от целого. Как не может вообще существовать вне (без) него. Любой бунт части против целого означал бы ее самоуничтожение.
Но целое обладает свойством абсолютной самодостаточности.

Самодостаточности, проявляющей себя за пределами самого времени.

* * *
В финале есть смысл прибавить еще один важный штрих. Все монархические общества черпали свою легитимность из сакрального источника, т.е. приписывали правителю связь с Высшей Силой (Богом), которая стоит над природой и самим человеком.
«Монарх – это ставленник Бога на земле» - гласит традиционная формула.
Все демократические общества находят свою легитимность в самом обществе и людях, его составляющих.
Социум Будущего имеет третий источник «легитимости», если по отношению к нему вообще уместно употребление термина «легитимность». Этим источником становится сама жизнь – конкретное «Я» каждого конкретного человека.

Ссылка: https://worldis.me/Vladimirs/blogs/165055