У каждой науки есть свой расцвет, своя «золотая пора», за которой наступает пора зрелости. Вообще же, «сезон» расцвета гуманитарных дисциплин, приходится на время более позднее, нежели ренессанс естественных знаний. Причина этой легко угадываемой исторической закономерности была хорошо понятна уже О.Конту.
Нетрудно догадаться, что 21 век должен проявить себя в качестве «золотого века» социологии. Не в последнюю очередь потому, что, как можно спрогнозировать, средства и методы, применяемые данной наукой впервые окажутся адекватными сложности предмета и объекта изучения.

Уже в позапрошлом столетии выдающимся умам (таким, например, как Огюст Конт, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм) было понятно, что главная и центральная миссия социологии- постигнуть сущность той природной системы, которая зовется человечеством. Вторая задача, напрямую связанная с первой и вырастающая из нее связана с распознаванием и постижением основных законов существования и функционирования исследуемой социальной системы.
Решая разом обе эти задачи, мы подходим к интересному выводу, который формулируется следующими тремя пунктами:

1) Разум –природная система, наделенная творческими способностями высшего типа.
2) Деятельным носителем Разума является все человечество -Антропосфера.
3) Сфера Разума (Антропосфера)- есть специфический эволюционный уровень Природы, отличный от неорганического и биологического.

Следовательно, законы функционирования «социального организма» (как напрасно любят выражаться органицисты) не только нельзя свести к законам биологическим и физическим, как это многократно пробовали любители простых приемов, но и уподобить их последним. Даже красиво звучащее понятие «организм» поэтому не будет являться корректным. Являясь справедливым по отношению к отдельному человеческому телу (действительно «животной оболочке», унаследованной от предыдущего уровня), его использование оказывается совершенно неуместным по отношению к такой сложной среде, как Общество.

Жизнь и развитие социальной системы следует своим особым законам, понять которые возможно, распознав действительную суть и предназначение социальной системы, ни много ни мало - в грандиозном контексте эволюции Вселенной. Взятие меньшего контекста являло бы искусственное ограничение и было бы великой ошибкой.

Итак, помимо прочего, существо социума невозможно понять в отрыве от процессов окружающей среды, которые и привели некогда к появлению социума на Земле.

Но имеет ли Общество высший закон развития, который вершит историю мировой цивилизации и в котором раскрывается ее суть?- интригующий вопрос, которым с давних пор задавались многие поколения гуманитариев.
Да. Такой закон действительно существует. И его можно познать лишь в вышеозначенном обще-космологическом контексте,
Т.е. познав предварительно место и предназначение Разума в Природе.

Ткань развития Вселенной пронизана процессом усложнения систем.
Но она также пронизана и процессом пробуждения в этих системах творческих потенциалов, которые тем больше и значительнее, чем выше эволюционный уровень, на котором находится система.

Пробуждение творческой активности равносильно эмансипации, т.е. высвобождению из под пресса закона Необходимости. Например, траектории движения высших животных гораздо более многообразны, сложны, непредсказуемы и прихотливы, чем, скажем, простые траектории неодушевленных космических тел- планет, астероидов и комет, неукоснительно подчиняющихся действию гравитационного поля. Варианты поведения человека и проявления его воли еще более сложны и замысловаты.

На определенном этапе эволюции «чаша весов», прежде склонявшаяся в пользу детерминизма (характерного прежде всего для вещей объективного мира), начинает склоняться в пользу принципа свободы, который играет важную роль в сфере поведения субъектов. Освобождающаяся система-субъект, обретает способность к переработке условий окружающей среды в новые условия, которые вырабатывает она и которыми окружает собственное бытие. Мало того, деятельность по переработке, переформатированию внешних условий не только нарастает, ширится, но и приобретает систематический характер на стадии Разума, сознательно конвертирующего часть материи неорганической природы в объекты техносферы и материальной культуры –«второй природы». Собственно, именно эта сознательная перерабатывающая деятельность и становится одним из ведущих атрибутов Антропосферы.

Разум выступает в роли творца «второй природы», а орудия, которые он создает и эксплуатирует выступают сферой творения.

Усиливающееся пространство свободы тоже переходит в принципиально-новое качество тогда, когда свобода начинает конвертироваться в обладание.
У высших животных известны лишь примитивные зачатки того, что в рамках человеческой цивилизации будет названо «институтом собственности». Развитие этого института, начавшееся еще в первобытном периоде, достигнет наивысшей фазы в эпоху Капитализма.

Растущий макро-социальный субъект – Антропосфера – не только создает новую крепнущую и прогрессирующую оболочку искусственных материальных реалий и обстоятельств, но и включает ее внутрь себя, фактически - «прирастает» своим творением. Ибо эта оболочка существует не вне этого субъекта, а является его неотъемлемой составной частью. Обладаемое предстает элементом обладателя.

Хотя сфера сотворенных вещей представляет собой как бы «органическую ткань» глобального Разума (большого субъекта), она все же является внешней по отношению к «человеку биологическому», к живому существу- малому субъекту, который создает эту сферу. Биологическое существо homo sapiens наследует животный контур, в котором оно пребывает и который носит. Поэтому неодушевленные вещи и технологии –объекты обладания – оказываются внешними по отношению к малому субъекту. Обладатель словно противопоставлен обладаемому в физическом (телесном) и системном плане. Всякая вещь, имущество хотя и принадлежит собственнику, но не равно ему. Хозяин не равен хозяйству.
Эта двоякая двойственность составляет характерную особенность стадии Разума.

МОДЕЛЬ «ПОЛЮСНОГО БАЛАНСА».

С течением времени, обширная сфера творения – техника все сильнее и сильнее отдаляется от биологического человека. Делаясь все сложнее, активнее, сильнее и совершеннее, она отделяется, отмежевывается от него в функциональном отношении, приучаясь совершать многие операции без непосредственного участия человека. Наконец, она приучается совершать многие операции за последнего, вместо него, гораздо продуктивнее, эффективнее и быстрее, чем он. Такая ситуация соответствует нарастанию поляризации, формирующейся между биологическим создателем и его творением, и усугубляющейся. Ее можно сравнить с «эффектом расходящихся ножниц». Нарастающая автономизация неорганической «сферы творения» неминуемо вступает в капитальное противоречие с инертным положением биологического творца, которому становится все труднее контролировать усилившееся творение, которое теперь начинает претендовать на роль самостоятельного могущественного фактора развития. На уровне целой Антропосферы это выглядит как внутренний дисбаланс структуры макросоциального субъекта. На уровне низшем, индивидуальном и просто человеческом – как «кризис обладания». Покуда потенциалы техносферы существенно ниже потенциалов живого разумного существа и во многих аспектах отстают от последних, разрыв еще не кажется слишком опасным. Критической отметки поляризация может достигнуть лишь тогда, когда возросшие потенциалы техносферы начинают приближаться к природным потенциалам ее многострадального создателя. Драматический миг, когда их потенциалы сравняются, теоретически может означать вступление в туннель сингулярности. Ведь в этот момент творение начинает «отражать» своего творца, поскольку само становится творцом, способным преобразовывать, «переделывать», моделировать действительность.
Однако, вероятной альтернативой этой умозрительной схеме является ничто иное, как буквальное «растворение» творения в творце, поглощение неорганической оболочки ее биологическим создателем, который в результате данного синтеза должен испытать преображение. Такой радикальный сценарий исключает «дурную» сингулярность с бесконечной чередой «отзеркаливаний», ставя на ее место высший подлинный принцип. У подлинника может быть отражение. Но «отражением» отражения может являться только абсолютный подлинник, и ничто иное.

Ссылка: https://worldis.me/Vladimirs/blogs/125957