Глубинное значение некоторых великих формул иногда постигается несразу.
Казалось бы, проблема Синтеза была давно детально разобрана и окончательно решена в контексте логической схемы, которую разработал и предложил Георг Гегель еще в начале 19 в, много раз описанной и рассмотренной в многочисленных философских работах самого Гегеля и его верных последователей. Однако, уверенность в этом не вполне соответствует действительности.

Из каких аспектов состоит Диалектический Синтез?
Обычно, в нем принято выделять лишь два общеизвестных «пласта»:
1) «Пласт» банального соединения или суммирования синтезируемых свойств (a+b = ab), в котором выражено образующееся новое, третье качество.
2) «Пласт» снятия противоречия (эмансипация). Он касается преодоления того общего условия, которое объединяет «тезис» и «антитезис», т.е. условия, свойственного первой диаде позиционного ряда. Поскольку ключевой смысл этой операции состоит в освобождении, было бы правильнее использовать другое словосочетание – вместо «снятия противоречия» использовать термин «снятие ограничения» или «эмансипация от ограничения (первой диады)».

Оба аспекта известны очень хорошо и не только подробно исследованы философией Нового времени, но популярно изложены в философской литературе. Однако, «фокус» заключается в том, что ими не исчерпывается смысловое содержание стадии Синтеза. Это содержание имеет еще один, чрезвычайно важный уровень, который почему-то долгое время не обращал интерес мыслителей (был скрыт от наблюдения?) ,- уровень, которому я бы без особых колебаний присвоил бы эпитеты «генерального» и «обобщающего». Вот о нем-то я и хочу сакцентировать внимание.
3) «Пласт» Обобщения означает, что в рамках диалектической триады Синтез выступает в роли позиции, несущей центральное свойство, на котором основаны и к которому сходятся свойства всех «звеньев» триады. Речь идет о том, что рассматриваемое фундаментальное свойство неизменно присутствует на всех «ступенях» триады, начиная от первой –«тезиса», но в идеально-чистом виде предстает именно на «ступени» Синтеза, который «замыкает» триаду,
тем самым выступая воплощением не только самого себя, но и являя наивысшее, т.е. наиболее «чистое» воплощение венчаемой им диалектической триады, открываемой «тезисом». Что же, получается, что содержание «тезиса» как бы санкционируется содержанием «синтеза», более раннее- более поздним, начальное словно проистекает из конечного? Или оба содержания находятся во «взаимном союзе», незримо поддерживают друг друга, не взирая на алгоритм? Совершенно верно. Посмотрим же какими выдающимися качествами обладает столь парадоксальная «экзотическая» комбинация.
Если первые два общеизвестные уровня Синтеза – соединительный и «снятия противоречий», которые я упомянул вначале, вписывались в «принцип последовательности» позиций, то «уровень Обобщения» является уже транс-последовательным. Формулируемое им свойство не только адресуется к синтезу, но и распространяется на все предыдущие позиции триады. Поэтому, участвуя в алгоритме, оно в то же время присутствует как бы вне алгоритма, над алгоритмом, царит над всей триадой.

Что ж, предлагаю рассмотреть этот феномен на конкретном примере.

Возьмем такую простейшую хронологическую последовательность трех изобретений: «телеграф – телефон – радиотелеграф», пропущенную через призму триады «Тезис – Антитезис – Синтез».

Во взятой последовательности изобретений в области коммуникации форма Синтеза, разумеется, относится к радиотелеграфу, или беспроволочному телеграфу.

1. Анализ начнем с простого- с формулы диалектического соединения.
От телефона радиотелеграф заимствует опору на электромагнитные волны, которые в радиотелеграфной передачи являются несущим принципом;
От телеграфа –заимствуется способ передачи- отсюда происходит и название средства с приставкой «радио». Хотя радиотелеграф (1895) был изобретен позднее телефона (1877), но в его предназначении очевидно воплощено возвращение, хотя и на новых возможностях, к более старому, не звуковому, а знаковому формату трансляции сообщения.
2.Открывшиеся новые возможности состояли в эмансипации от такого условия, как провода («снятие ограничения»). И в обычном телеграфе, и в телефоне, это условие первоначально было обязательным, необходимым. Беспроволочный телеграф, принятый на вооружение цивилизацией на исходе 19 столетия, устранил данную необходимость. В результате пространство передачи стало свободным, не привязанным к сделанному из металла вещественному проводнику, как это было ранее.
3. В свою очередь, выведение технологии коммуникации на «новый», более «тонкий» совершенный носитель – электромагнитные волны (эфир), распространяющиеся в объеме пространства, было равнозначно выходу на тот общий принцип, который заложен в основание всякой электрической передачи и электрического тока. Ибо электромагнетизм и электрический ток, передаваемый по проводам и любым иным способом, имеют общую природу. Электромагнитное поле –идеальное и полное ее воплощение. А электрический ток в металлических проводах ,пропускаемый в проводном телеграфе и обычном телефоне – лишь грубый вариант обращения с ним, сопряженный с введением дополнительных ограничений-посредников.

АМБИВАЛЕНТНАЯ ДИАЛЕКТИКА И ЕЕ ПРОПОРЦИИ

Все эти обстоятельства, подтверждаемые конкретными фактами и примерами из реальности, подталкивают несколько по-иному взглянуть на саму конструкцию Гегелевской триады «Тезис – Антитезис – Синтез», выявить в ней новые, ранее не выявленные, замечательные грани и первичные закономерности, переворачивающие некоторые сложившиеся представления о диалектике. В том числе- и математические, а также структурные. Главные же открытия, автоматически вытекающие из вышеизложенного, можно свести к следующему:

В форме «Тезиса» следует видеть ссылку не только на отдельное качество, но и на целую триаду позиций, открывающуюся этим качеством. При этом, как универсальная форма, «Тезис» не акцентирует отрицательное условие первой диады- ее ограничение, и потенциально содержит как неэмансипированное, так и эмансипированное содержание, чистым воплощением которого послужит в будущем «Синтез». Таким образом, в потенциале, в одной из двух несомых частей, «Тезис» уже содержит ссылку на содержание «Синтеза», только оно представляется скрытым, точнее- нераскрытым. В целом же, «Тезис» олицетворяет «чистую возможность» обусловленного и необусловленного (эмансипированного) , т.е. фактически имеет двойной спектр.
Отрицательное условие диады – общее ограничение, свойственное «Тезису» и «Антитезису» вместе взятым, артикулируется именно «Антитезисом». «Антитезис»-носитель отрицательного спектра Тезиса.
«Синтез» упраздняет, избывает его, оставляя лишь положительное, эмансипированное содержание - оставляет от содержания «Тезиса» его позитивную половину, положительный спектр. Но именно в нем-то и содержится главное супер-свойство, на котором базируются качества всех позиций триады, включая предыдущие.

Переводя в образ метафоры, процесс избытия (упразднения) отрицательного спектра чем-то напоминает процесс раздевания, отшелушивания зерна. Зерно можно и нельзя представить без шелухи (можно- при искусственной очистке, нельзя – в естественном виде), но шелуху невозможно вообразить без наличия зерна, на котором она изначально находится.
В данной интерпретации содержание «Тезиса» подобно зерну, одетому в шелуху.
Содержание «Синтеза»- зерну, с которого снята шелуха. Но даже такое зерно ссылается на зерно в шелухе хотя бы потому, что таково нормальное состояние этого растения, и в природе зерна вырастают именно с шелухой, которую потом можно снять.

Таким образом, здесь мы видим принцип двусторонней обусловленности, который можно сформулировать в простых математических пропорциях.

Приведенная пропорциональная зависимость, отражающая глубинную суть амбивалентной диалектики, присутствует во взаимоотношении и развитии наблюдаемых качественных явлений, структур Природы, и надо думать – имеет место и в главном алгоритме мироздания.

Ссылка: https://worldis.me/Vladimirs/blogs/125383