Может ли сотворенное быть творцом самого себя?
Элементарная логика противостоит самой постановке такого вопроса:
Раз нечто новое было сотворено – говорит однозначно формальная логика– значит, оно было произведено из того, что предшествует этому нечто.
Появление новой системы должно иметь причины до и вне самой себя –гласит она.

Но такой ответ является ответом линейного мышления. А если быть еще точнее, -классического линейного векторного мышления, рассматривающего цепочку причинно-следственных связей, идущую в одном направлении из прошлого в будущее, привязанном к «стреле» времени.
В свете формально-логического мышления течение событий предстает в виде потока, текущего лишь в одну сторону- вперед.

В контексте этого «полупроводникового потока» более позднее событие, именуемое следствием, не может являться причиной события, которое произошло раньше и которое, в частности, как считается, вызвало данное следствие. Более позднее качество является продуктом операций с теми качествами, которые существовали раньше. Так, например, если Первая Мировая война (1914-1918) с ее трагическими геополитическими , экономическими, общественными и культурными последствиями, теоретически может рассматриваться непосредственной или опосредованной причиной Второй Мировой войны (1939-1945), то Вторая Мировую никак не удастся представить в виде причины, спровоцировавшей Первую Мировую. Кровавые сталинские репрессии 1930-х-50-х гг. могут быть признаны за трагическое следствие катастрофы 1917 года, но вот причины российской революции 1917 г. ни в коей мере не подлежит выведению через репрессии последующих годов. Рождение Леонардо Да Винчи не обусловлено смертью Леонардо Да Винчи, тогда как смерть этого гения является неизбежным и закономерным отсроченным следствием первого из указанных событий.

Теперь осталось выяснить, верны ли строгие механизмы причинно-следственного мышления, заставляющие нас делать без особых колебаний такие однозначные умозаключения? Не обманывают ли они нас с чрезвычайным правдоподобием?

Скажем двусмысленно. И да, и нет.
Все зависит от угла зрения и уровня рассмотрения проблемы.
Да. Формально-логический аппарат причинно-следственной связи не вводит нас в заблуждение, когда речь идет о фактах и событиях, разворачивающихся во временнОй реальности, постольку поскольку мы признаем естественный отсчет времени в единственном направлении.

Другое дело, что само время – фактор весьма скользкий и коварный. И здесь мало сказать об относительности его значений, как это уже более столетия с удовольствием делают последователи Эйнштейна. Было бы куда уместнее указать на его относительность вообще, как физической категории.

ЭВОЛЮЦИОННАЯ «ТЕОРИЯ ДОМИНО» И КОЛЛИЗИИ,
ИЗ НЕЕ ВЫТЕКАЮЩИЕ.

Что ж, попробуем исходить из существующих научных воззрений.

Господствующая в науке парадигма детерминизма признает действие неумолимых законов природы, предопределивших тот ход событий и изменений в материальном мире, который есть на самом деле. Таким образом, каждая причина является следствием другой причины, которая, в свою очередь, выступает следствием еще более ранней причины.

Каждое наступающее состояние необходимо, потому что его обуславливает, предуготавливает другое, более раннее состояние. Развитие оказывается цепочкой сменяющих друг друга необходимых состояний, развертывающейся во времени, наподобие эффекта домино. Но- тогда тут же встает неизбежный вопрос – что предшествовало этой цепочке? Что породило ее? Что запустило процесс изменений, длящийся уже многие миллиарды лет?

Если программа эволюции мироздания существовала изначально в лоне Первоосновы (предшествующей как времени, так и пространству), то весь запрограммированный алгоритм событий являл собой постепенную реализацию бытия, в действительности существующего вне и над теми причинно-следственными связями, которые проявляют себя во времени. Разворачивающийся порядок актов Вселенной тогда можно сравнить с программой развития биологического эмбриона, каждый акт и этап которого предустановлен с самого начала на генетическом уровне. И в таком случае, все так называемые причины и следствия должны восходить к одной единственной исходной истинной Первопричине, следствиями которой они и являются в одинаковой степени. К ней тянутся и восходят «корни» каждого события, даже самого мелкого и ничтожного.
Между тем, термин «программа» подразумевает, что нечто существует в потенциале еще до и прежде того, как оно претворилось в реальности- таково одно из замечательных свойств информации.
Признав верным данное суждение, мы тут же обнаруживаем радикальный переворот в наших представлениях о мире и о мировых последовательностях. А также о времени, в котором эти последовательности реализуются.

В возникающей перед нашим взором новой картине мироздания отпадает обязательство утверждать, что следствие обязано существовать позднее причины. Что касается Первопричины, то она, как мы видели из недавнего рассуждения, существует до и над временем, непосредственно от последнего. То что мы назвали «программой бытия» в потенциале, присутствует независимо от того хода материальных событий, который осуществляется в реальности по линии времени. Длинный ряд «причин» и «следствий» («костяшек», ложащихся автоматически одна за другой)- есть лишь алгоритм событий, который изначально имелся в потенциальном виде, а значит – имелся и до того, как эти события произошли. Иными словами, падение всех «костяшек» в определенном порядке предполагалось и проектировалось перед тем, как первая из них начала падать по заданной траектории. В таком случае «причинность» более ранних событий по отношению к более поздним, называемых следствиями, на деле оказывается великой иллюзией. Каждая следующая «костяшка», в конечном счете, падает вовсе не из-за предыдущей или пред-предыдущей, а потому, что падение всех «костяшек» в конкретной последовательности было запрограммировано от начала и до конца. Единственное, что можно сказать без колебания, не впадая в откровенное противоречие – это то, что все события одинаково следственны по отношению к Первопричине и «программе».

ТЕОРИЯ САМОСОТВОРЕНИЯ.

Иллюзия односторонней причинно-следственной последовательности определяется фактом существования времени и дуалистическим механизмом человеческого мышления. Если бы мы могли гипотетически «вознестись» над временем и отречься от дуалистичности логического аппарата, мы бы увидели совершенно иную, по-истине удивительную, «невероятную» картину. В этой иной парадоксальной картине прошлое настолько бы обуславливало будущее, насколько будущее обуславливает прошлое.
Это в корне меняет наш взгляд на творческие возможности систем. Сколь грандиозна эта когнитивная революция читатель увидит ниже.
В процессуальном плане цепь событий кажется нам однонаправленным процессом, идущим только вперед, из минувшего в грядущее. Поэтому возникновение нового обстоятельства мы связываем всегда с обстоятельством, которое имелось перед тем. Событие В выводится из события А, но не наоборот. Деревянные доски всегда предшествуют построенному дому из досок. Чтобы появился ребенок, нужно, чтобы его зачали родители. Мы всегда «выводим» ребенка от его родителей, но никогда не осмеливаемся выводить родителя от ребенка, представляя последнего в качестве творческой причины первого. Подобный мыслительный «экзерцис» не укладывается в формальную логику и противоречит «здравому смыслу».

Однако в новой картине мира, перешагивающей через лимиты выше означенного дуалистического мышления, этот изумительный «экзерцис» оказывается вполне допустимым и даже, в некотором смысле, логичным. В линейной векторной схеме каждый новый шаг означает удаление от предыдущей позиции. Нам кажется, что мы движемся во времени исключительно в одну сторону, и прошлое неизменно уходит от нас все дальше и дальше. Сначала 10 лет, затем 100 лет, затем 1000 отделяют нас от какого- либо момента былой истории. Дистанция между текущей и пройденными позициями только увеличивается. Мы никогда не видим ее сокращения.
Напротив, иную поучительную модель предлагает восходящая диалектика, показывающая, как крайности могут сходиться. Вообразим теперь: то, что прежде казалось нам прямой линией, есть на самом деле ничтожный участок замкнутого круга. Правда, гигантского. Искривление, закругление линии кажется нам незаметным, невидимым из-за масштаба фигуры и ничтожности наблюдаемого диапазона поверхности круга. Вспомним, что идея древних людей о плоскости поверхности Земли также была основана на неспособности при существовавших тогда средствах наблюдения узреть правильную форму объемной фигуры родной планеты из-за ее огромного (относительно человеческого существа) размера. Данные, подаваемые глазомером были крайне неутешительны и вводили в заблуждение первобытного человека.

Но что, если эволюционное время тоже «закругляется», подобно окружности Земного Шара? Что если начальная и конечная фазы эволюции своеобразно сходятся, стыкуются друг с другом? Гипотеза смелая, но не лишенная некоторых рациональных доводов в свою пользу. В таком случае, уже не выглядит столь уж безумной, дикой и абсурдной мысль о том, что развивающаяся система может участвовать в творчестве не только своих настоящих и будущих, но и прошлых состояний. В рамках данной модели, каждый шаг к новому, следующему состоянию есть в то же время проектирование определенных позиций, которые были пройдены системой ранее. Творчество будущего есть одновременно и созидание прошлого.

Подобная взаимообусловленность процессов и событий могла бы поддерживать единство, прочность и целостность «эволюционной ткани», внося в развитие принцип амбивалентности. Творческий субъект, действующий в этой схеме, наделен способностью к самосозиданию , участвует в творении самого себя (самосотворение), своих начальных и предшествующих состояний, «рождает себя из себя».

Ссылка: https://worldis.me/Vladimirs/blogs/124655