Эпоха науки (в привычном значении этого слова) близится к концу. Начало 21 века- время капитального кризиса не только научного мировоззрения, но и научной методологии. И в этом не стоит видеть что-либо трагическое. Просто у каждого способа миропостижения есть свои временные и органические рамки. Когда-то в формировании представлений об окружающем мире доминирующее влияние оказывала религия , затем, после двух тысячелетий философских исканий - наступило время господства научного подхода. Но и его триумф не является вечным.

Подобно религии и философии, Наука -тоже весьма ограниченный, не идеальный способ познания окружающего бытия. Многое не может быть познано наукой никогда просто в силу самих лимитов и барьров, накладываемых научным подходом.

Переживаемый сегодня цивилизацией фундаментальный когнитивный кризис -это кризис научного подхода и всего того, что связано с этим подходом. С одной стороны, это кризис специализации , эмпиризма и самого объективного подхода. Научное знание не может дробиться до бесконечности на множество разрозненный отраслей, почти не пересекающихся друг с другом, или же пересекающихся в недостаточной, слабой степени. Острый запрос на сближение отраслей научного знания порождает упорный поиски точек междисциплинарного синтеза. Но подлинный синтез разных отраслей, превращение всего накопленного человечеством интеллектуального опыта в Единое Суперзнание (а запрос существует именно на него), не может осуществиться в отсутствии соответствующей методологии, адекватной данной великой Сверхзадаче. Отсюда -исчерпание парадигмы эмпирима. Исчерпание возможностей чистых опытных методов на рубеже 20-21 вв. выражалось и выражается, в частности, в снижении темпов роста фундаментального знания, в замедлении скорости появления "прорывных" открытий, меняющих картину мира или способстующих значительному расширению познавательных горизонтов. Наблюдающееся обильное количество частных, маленьких, локальных, местечковых открытий в разных секторах знания не деют такого коэффицента полезного действия, какой способны дать по-истине крупные, великие открытия. Впрочем, нетрудно догадаться, что по мере продолжения затухания импульса развития в данном русле, и их число постепенно начнет стабилизироваться, а затем- и вовсе станет падать. С этим тесно связано и третье звено кризисной триады - нарождающийся кризис объективистского миросозерцания, являющегося СЕРДЦЕВИНОЙ и главным ФУНДАМЕНТОМ научного подхода. С другой стороны, за этим лежит не менее глубокий упадок материалистического дискурса. Если объективные законы- не так уж объективны, как это казалось ранее, то где гарантия что это вообще законы, а не иллюзия или частная незначительная закономерность? Если же объективные законы есть и статус их правомерен, то каков объективный Суперзакон, который объединяет совокупность объективных законов в различных отраслях? Действительно ли он так же бесконечно объективен, как, например, гравитация или "естественный отбор" ? И что вообще стоит за понятием объективное"? Какова роль субъекта познания и что такое субъектность вообще?

Собственно Наука не могла и никогда не сможет ответить на эти вопросы. Они слишком далеко выходят за пределы сферы ее компетенции. Они не только противоречат ее духу, но и не согласуются с ее методом.

Чем же та парадигма миропостижения (я решил назвать ее Сверхнаучной), которая должна прийти ей на смену, отличается от Науки?

Практически всем. Да. Она отличается от нее и по духу, и по методологии, и по основным гуманитарным акцентам.

1) На смену специализации и дроблению отраслей придет всеобъемлющая интеграция знаний. Из веера множественных дисциплин сформируется база Единой Сверхнауки.

2) Вместо господства опыта наступит время господства дедукции, что отнюдь не свидетельствует о том, что опыт попадет в опалу. Просто рядом с эмпирической достоверностью возникнет еще одно измерение -измерение дедуктивной достоверности. Откуда же оно появится? На это отвечает третий разъясняющий пункт:

3) Из всеобщего преображающего синтеза научной и философской методологий, прежде всего из прочного соединения накопленного научного каитала с диалектическими и сверхдиалектическими (трансдиалектическими) методами.В этом смысле, Сверхнауку правильнее было бы именовать Сверхфилософией, ибо детерминирующей формой здесь явлется выход на второе измерение философского метода.

4) Сверхнаука отходит от классической объективной (а заодно - и материалистической) парадигмы сразу с двух сторон. С одной стороны, потому, что она "спускается" к познанию сокровенных тайн устройства Первоосновы (той, что предшествует производной от нее материальной реальности), а с другой стороны - потому, что она поднимается к раскрытию законов субъектности. Материя- вторична. Первооснова - первична. Стало быть, основные усилия Сверхнауки должны быть связаны с попыткой выявления и описания законов и качеств Первоосновы. Мало того, поведение самих материальных систем не исчерпываются категорией объективного. Особенно, если это касается живых и мыслящих систем. Субъектность не сводима к объектности, хотя бы она и опиралась на нее одним боком. Субъективные законы, проявляющиеся в разных областях Вселенной, не менее правомерны и не менее сильны, чем то, что мы называем объективными законами.

И, наконец, главное:

5) Сверхнаука не индифферентна религии. Напротив, она не может отказаться от принятия религиозной составляющей, т.к. не способна отрешиться от попытки постижения Абсолютной Системы мироздания.

На уровне сравнительного анализа можно привести такое нехитрое сранение.

Философия пыталась постичь Все, но видела его чрезвычайно смутно, расплывчато и неясно

Наука пытается постичь то ограниченное Немногое, что доступно непосредственному опыту.

Сверхнаука стремится постичь Все, подробно созерцая его сущность и детали в ясном свете.

Ссылка: https://worldis.me/Vladimirs/blogs/114437