Поделиться:

Ты дурак? ( о фильме "Дурак" Россия 2014)

2 фото

"Один дурак бросил камень в воду, 100 умных вытащить не могут"

Скорее всего, большинство из тех, кто увидит и прочитает данную статью, никогда об этом фильме не слышали и не смотрели его. Я действительно рекомендую посмотреть данную отечественную картину, сложить своё личное мнение о фильме, а затем прочитать моё. Пересказывать сюжет не буду, перейду сразу к изложению мнения.

Заложена следующая идея: морально прогнившие, жадные до денег ворюги, лжецы, дорвавшиеся до власти и честный, высокоморальный, простой добрый парень, - вот две противоборствующие стороны фильма. Большинство зрителей скажет: «типичная, устоявшаяся с десятилетиями система России и постсоветского пространства». Я же скажу, что это лишь поверхностное впечатление. Оно сразу бросается в глаза, потому что мы видим данную систему в обыденной жизни. Но это слишком поверхностно и легко. Я же хочу капнуть глубже.Чиновники в фильме представляют абсолютное зло. Они воруют деньги налогоплательщиков и госбюджета, обманывают народ, недобросовестно исполняют свои обязанности, они коррумпированы и безжалостны. Сцена бурной дискуссии выдаёт «с потрохами» все их делишки. Все участники завязаны между собой «черными делами» и грозятся сдать друг друга при первом же прессинге. Мэр города изначально вроде бы очень хочет переселить людей, ей их жалко, но все это лишь страх перед общественным скандалом и потерей должности. Но оказывается, что переселение невозможно, т.к. её подчиненные уже распорядились землёй и новостройками по-своему, без её ведома. Данный факт и является двигателем последующей цепочки событий, в которую попадает главный герой Дмитрий. Дмитрий как бы представляет добро. Он показан честным, порядочным, целеустремленным и добрым парнем. Он вроде как абсолютно уверен в том, что дом вот-вот рухнет и бросается спасать около 800 человек. Что же он для этого делает и как? Он срывается среди ночи, несется на празднование юбилея мэра города, где и собрались все те самые чиновники и требует от них, чтобы они приняли меры сию секунду. При этом он явно должен знать, какие это люди, как они себя ведут и что делают. Или он этого не знал и не понимал? А, точно, дурак же.По итогу: «чинуши» швыряют его как мячик, вешают ему на уши лапшу о том, что всех жителей общежития переселят немедленно, везут его и еще 2х человек (одних из той же «шайки») в неизвестном направлении, где этих двоих убивают, как ненужных свидетелей. Никитин, кстати, выживает именно благодаря одному из «чинуш», который пожалел его и поручился за его молчание. Я очень надеюсь, что моральный аспект данного сюжета не сводился к мысли: « этих продажных чиновников не жалко! По делом им! Работать надо честно, а не людей грабить!» и т.д. Они были людьми и их убили. У них тоже были семьи и друзья, которые их любили. Как я уже говорила, завязано в системе много человек, но именно эти 2 поплатились жизнью.

Герой берет семью и пытается уехать из города. По пути видит, что из общежития никого никуда не переселяют и говорит жене с сыном ехать восвояси. Жена справедливо замечает, что из-за абсолютно незнакомых людей, «герой» создаёт проблемную жизненную ситуацию людям, которые являются ему родными, близкими и кровными (сын) и которые его любят. Он же вынуждает их менять место жительства на неизвестно что, неизвестно где и неизвестно насколько. Оставляет своих родителей, которые беспокоятся за него и остаются по сути без сына и без внука. Но всё это неважно, ведь надо спасать пьяниц, наркоманов, хулиганов и тунеядцев, которых Никитин знать не знал никогда! Он кричит на жену, произнося пафосные тупые речи, оскорбляет ее и говорит уезжать без него, мол, жена ему сейчас противна, ведь она не поддерживает его идею. В конечном итоге он наводит панику в общаге, выводит всех жильцов в мороз на улицу, где в «благодарность» его избивают те, на кого он в тот момент променял свою семью. Что он собирался делать с людьми дальше? Допустим, дом рухнул, сотни бывших зэков и алкоголиков будут скитаться по улицам? Или он их приютит?Вывод: главный персонаж – дурак и вовсе не герой. Он представляется формулой «много хочу, но ничего не могу», на другой чаше весов чиновники, представляющие формулу «всё могу, но ничего не хочу». Желание что-либо менять в лучшую сторону, безусловно, прекрасно. Но надо трезво оценивать свои возможности. Чиновники могли что-то изменить, могли предоставить другое жильё, но они этого не хотели (их это не заботило). Безусловно, это аморально и неправильно, я не собираюсь выставлять их хорошими, это невозможно. Но и главного героя я назвать хорошим не могу. Что может наш «герой»? ничего! Вывести людей в мороз на улицу и ждать обрушения дома. А то, что контингент общежития это бывшие зэки, наркоманы, алкоголики и тунеядцы, которые за неимением средств будут бродить по улицам, воровать и попрошайничать, - всё это нисколько не заботило его. Он просто об этом не думал. Он вёл себя нерефлексивно и реактивно, как самый обычный несообразительный дурак. Хочешь помогать? Стремись, получай возможности, продвигайся к власти, если хочешь менять что-то в большом масштабе. Умный человек соизмеряет свои желания с возможностями, которые он имеет. Еще умный человек умеет правильно расставить для себя приоритеты. Делать добро другим людям в ущерб своей семье – невообразимая глупость. Так и поступил наш главный дурак.

Отдельно хочу рассмотреть фразу «Неужели ты не понимаешь, что мы живём как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто?» Нет, не поэтому! А потому, что одни могут, но им плевать и они ничего не делают, а другие хотят, но тоже ничего дельного не делают, кроме необдуманных порывных бесполезных выходок. И вот это действительно масштабная проблема людей: неспособность думать и соизмерять свои хотения с возможностями, а также черствость души при получении власти над большинством. В мире много несправедливости, которую творит каждый человек в отдельности.

Ваше мнение: дом все-таки рухнул или нет?

Вы не можете оставлять комментарии