Поделиться:

Парадоксы будущего Мышления. "Побег" от знания.

Мы стоим на пороге удивительнейшего перехода цивилизации в совершенно новое качество. С чем его можно сравнить?
Пожалуй, переходов, аналогичных предстоящему, человечество "знало" только два. И они хорошо известны нам по классическим учебникам истории.
Первой великой революцией был переход из Дикости в Цивилизацию.
Второй - переход из архаичной цивилизации в современную индустриальную цивилизацию Нового времени.
Первый случился приблизительно 5- 7 тысяч лет назад, а второй - 200-300 лет тому назад.
Примерную демаркацию обоих революций, отделяющих одну эру от другой по изменениям материального уклада жизни людей, провести достаточно легко. В первом случае - это переход к активному земледелию, возникновение ранних государств и изобретение письменности. Во втором случае - появление машинных технологий и постепенное замещение ручного труда машинным.
Однако, в данной статье мы будем говорить не об этом. Речь пойдет не о чудесах в области техники, не о новых удивительных способах передвижения и даже не об экономике, хотя каждая из этих сфер, бесспорно, важна и связана со всеми остальными. Есть область, которая характеризует любой этап в истории человечества куда лучше любой другой - это Мышление.

Я, разумеется, говорю не об индивидуальном мышлении отдельного человека ( с его уникальными особенностями), а о коллективном мышлении, формирующем картину мира и лежащем в основании методов миропонимания. Вот почему это слово я написал с заглавной буквы.


Начну с простого и понятного:
На сегодняшний день цивилизация успела испробовать 2 основных модели понимания действительности. Первую из них называют религиозной (она же - донаучная) , вторую - современную - мы называем научной или материалистической.
Что характерно, хронологически переход между ними совпадает с временем великих укладных революций, о которых я сказал выше.
Хочу подчеркнуть высказанный тезис еще раз.
Изменения произойдут во всех областях. Но "ключ" к пониманию грядущей эпохи находится, прежде всего, в схеме человеческого Мышления. Поняв, последнее, мы сможем лучше увидеть сущность ТОГО, что нас ждет.

Углубляться в подробности прошлого не стану. Скажу лишь, то, с чем согласно большинство исследователей современности и что кажется самоочевидным - вершиной религиозного мышления является мышление Христианское. В конечном счете, каждому историку также должно быть очевидно, что современное научное мышление, несмотря на кажущуюся пропасть с традиционным Христианством, выступает прямым наследником последнего. И, тем не менее, разница между ними огромна. Это пропасть фазовой революции.
Стало быть, основная дихотомия интеллектуального развития есть дихотомия "Христианство / Материализм". И именно отталкиваясь от нее, нам проще всего понять контуры будущего.

На чем базируется традиционное Христианское мышление? На вере.
На чем базируется мышление научное? На познании и удостоверении -доказательстве.
Вера не нуждается в подтверждении. Познание получается посредством подтверждения опытом.

Тут мы видим четкую разницу:
Религиозный человек (особенно же христианин) постигает сущность мира из веры, тогда как ученый постигает его из опыта и проверки.
Но что такое вера? В чем, собственно, разница между верой и познанием?
На этот вопрос, как ни странно, можно дать не один ответ. Наиболее "остр" будет двоякий ответ.

Во-первых, для каждого ученого (да и не только) очевидно, что вера - это НЕ ЗНАНИЕ. "Верить" не значит "знать". Можно верить в то, чего нет (и тогда мы имеем дело заблуждением). Можно верить в существующее на самом деле, но такой вариант тоже не означает знания, т.к. предмет веры не наблюдается объективно, а существует только в голове верующего.
Гранью между предполагаемым и познанным выступает именно ПОДТВЕРЖДЕНИЕ - УДОСТОВЕРЕНИЕ В СУЩЕСТВОВАНИИ посредством проверки.
С этой точки зрения, верующующий человек может быть назван НЕЗНАЮЩИМ, а вера во что-то равносильна простому НЕЗНАНИЮ.
Однако, о том, о чем мы не знаем, мы не можем судить. С этой точки зрения, принципиальное положение Христианства "не судите, да не судимы будете" можно понимать не только в морально-духовном, но еще в методологическом и даже онтологическом ключе.
"Судить" - значит высказывать суждение о том, чего точно не знаешь. "Не судить" - значит воздерживаться от подобных непроверенных тезисов, почти всегда ведущих к заблуждению.

Однако, если вы проверили некий факт и опыт "сказал" (доказал) Вам, что он действительно существует, то речь уже не может идти о заблуждении. Заблуждение всегда субъективно, ибо существует только в голове заблуждающегося. Опыт же - есть соотнесение постигающего субъекта с внешним объектом. Проверка - критерий объективности, т.к. адресует общему универсальному началу, согласующего субъекта с объектом.
Общее (универсальное) - то, что априори не может "врать".
В этом смысле, научное познание ведет к верному (подлинному) суждению. Напротив, всякое сомнение в достоверности данных подлинного (многократно проведенного) опыта будет величайшей ошибкой, уводящей нас от истины.
Итак, знание стоит на шкале понятий выше Незнания.
Знание - это отражение объективной реальности в сознании мыслящего субъекта. И в этом - несомненное преимущество научного мышления над донаучным.

Познание выше Незнания. Но что может быть выше самого Познания на шкале понятий?
Ответ - Осуществление.

Люди Будущего не будут познавать этот мир - ОНИ БУДУТ СОЗДАВАТЬ ЕГО. Нет, даже не так - ОНИ СОЗДАДУТ ЕГО ЦЕЛИКОМ.
Как это?! -воскликните Вы в изумлении. - Ведь мир уже давно создан и существовал за миллиарды лет до нас.
А вот так.
Речь идет именно о создании всего, в том числе - и того, что было и есть.А значит, речь идет о создании прошлого (и настоящего) из будущего.
Кажется немыслимым, не так ли? Не безумие ли?
Да, если только не предположить, что действующий субъект, о котором идет речь, сам является Абсолютным Творцом.Если же он равен Творцу и является Им, тогда все встает на свои места.
Между тем, полученный нами прогностический ответ звучит ясно и однозначно - Осуществление равносильно творению Вселенной. И Творцами ее станут люди, достигшие возможности и могущества Единого Творца.

Эту схему несложно перепроверить другой.

"Бог сотворил Природу" - рисует сознание религиозного человека.
"Природа существует сама" - отвечает ему сознание материалиста.
"Природа создает Бога" - продолжает Третье мышление, дополняя эту формулу еще более однозначным уточнением : "Природа и есть Бог".
Круг замыкается. Баланс достигнут.
В данном случае, между Природой сотворившей Бога и человеком ( а вернее - человечеством ) осталось лишь поставить знак равенства.
Нам осталось лишь уложить в уме две одновременные истины: 1) Мир БЫЛ сотворен. 2) Мир БУДЕТ сотворен человеком.

Понять акт Осуществления в линейной логике "причина - следствие", где причина неизменно довлеет над следствием, а следствие неизменно зависимо от причины, конечно, невозможно. Все вопросы отпадают, если допустить, что "первое" и "последнее", "причина" и "следствие" равны друг другу, а значит - одно и то же.

Выражение "первое будет последним" можно понимать, в том числе, и в хронологическом плане.

"БЫЛ СОТВОРЕН" и "БУДЕТ СОТВОРЕН" - не два разных события, отделенные линией времени. Это одно событие, поставленное Н а д временем, хотя и включенное в него, и вписанное в контекст относительного для нас будущего.

Сначала мы познаем Вселенную - отражаем ее в своем уме, затем созидаем ее.
Осуществление - это вседействие, т.е. создание всего. Причем, создание не в процессе, а мгновенно.

Итак, резюмируем последовательность:

Незнание - состояние №1
Познание - состояние №2
Осуществление - состояние №3

Кстати, здесь интересно вот еще что:
Говоря о Незнании (состоянии №1), мы подразумеваем именно отсутствие знаний, как неизменную данность. Напротив, говоря о познании (состоянии №2), мы разумеем не нечто готовое, а только процесс накопления знаний, т.е. переход от совершенно "пустого" к совершенно "полному" - от незнания к законченному знанию - знанию обо всем.
Мы что-то знаем об устройстве бытия, но, разумеется, не обо всем. «Что-то» подразумевает частичность, которая УЖЕ не может считаться «полным небытием», но также ЕЩЕ не может называться и «полным бытием», хотя движение горизонта объятого идет в сторону завершенности.
Отсюда становится ясно, что Осуществление (оно же - состояние № 3) и является этим самым "Законченным (звершенным) Знанием", т.е. знанием обо всем.

Это важный "штрих" к пониманию отношений.
Итак, в нашей трактовке вера - это незнание, познание - это процесс накопления знаний, Осуществление - это вместе с тем и Завершенное Знание.

Второе выше первого, третье выше второго. При этом, второе включает в себя первое, но не сводится к нему, а третье включает в себя второе и также бОльше его.
Верующий только верит. Знающий И верит, И знает. Осуществляющий и верит, и знает, и делает сам.
При этом, каждая следующая ступень опирается на предыдущую.
Я не могу не знать, того, что я делаю. И я также не могу не верить в то, что уже твердо знаю.
Напротив, верить можно в то, чего еще не знаешь, а знать можно то, чего еще не делаешь.

Верующий не может знать наверняка, но познавший не может не верить в очевидное.
ПознаЮщий не может еще знать всего, но знающий ВСЕ не способен дальше познавать, поскольку обладает законченной завершенностью.


ОТ МАТЕРИАЛИЗМА К НИГИЛИЗМУ.


Казалось бы, в рассмотренной последовательности вере отведена самая скромная роль, а действию - самая великая и выдающаяся.
Однако, баланс не был бы балансом, если бы не предполагал поддержания неизменного равновесия.

Как бы то ни было, наша проекция может быть рассмотрена и под обратным "углом". В этом "обратном" прочтении выяснится, что то, что мы называли Верой (в христианском смысле) есть ничто иное, как принятие всего существующего целиком, без разложения на отдельные определяемые части или доли. Такое всепринятие - постижение Целого - и может быть теоретически названо вполне готовым Завершенным Знанием. Но только начальным. Верующий в Абсолют не конкретизирует, не препарирует и не анализирует окружающую его реальность - он постигает ее сразу и целиком, как простое неделимое. Такой конкретизацией ( с разложением, препарированием и проверкой ), напротив, занимается ученый.
В действительности, научное исследование является анализом строения целого, тогда как вера выполняет функцию доаналитического "охвата".
По отношению к безусловной вере критический подход науки выглядит явным "понижением".
Ведь наука не способна охватить сразу всего, она спускается в область частного.
Верующий принимает все. Исследующий (познающий) принимает лишь то, что подтверждается опытом. Он разъединяет и сравнивает, сличает и различает.
Проверка суть фильтрация реальности на подлинность - отделение правды от лжи, отделение существующего от несуществующего.
А вот далее начинается самое странное.
Если на стадии Веры мы видим "всепринятие", а на стадии знания - принятие выборочное, то по закону последовательности на третьей заключительной, постнаучной (будущей) стадии мы должны получить "непринятие ничего" - Всеотрицание.

Звучит несколько противоестественно, не так ли?
Однако, это так.
Эту формулу хорошо бы осмыслить.

Всеотрицание - это неприятие ничего, даже того, что очевидно и что подтверждается данными опыта. Это даже не материализм, это чистый нигилизм, возведенный в принцип.
Здесь мы видим непримиримое внутреннее противоречие. "Я знаю, что это так, но не признаю этого".
Стало быть, всеотрицание - это прежде всего НЕПРИЗНАНИЕ. Человек не принимает и того, что несомненно и бесспорно.Он попросту отказывается признавать очевидное!

Но как же это понимать еще, если не как сознательный и намеренный самообман? В самом деле, так оно и будет.
Человек не захочет знать истины (которая ему итак известна), он захочет уйти в мир иллюзии.
Самообман есть ложь, а "Всеотрицание" есть привязанность к абсолютной лжи .
Кстати, столь нерадужная перспектива подтверждается и другой последовательностью, на этот раз - онтологической.


ВМЕСТО ТВОРЦА – ЛИКВИДАТОР.

Религиозный человек (верующий) верит в Бога- Творца, сотворившего нашу Вселенную. Материалист (ученый) убежден в том, что Природа развивается сама по себе. По крайней мере, он признает ее сохранение со всеми законами термодинамики. Человек будущего (постнаучного) мышления будет убежден в существовании Ликвидатора, который есть прямая антитеза Творцу.
"Антитеза Творцу" звучит как-то зловеще. Как, впрочем, и слово "Ликвидатор", что, собственно, одно и то же.

Но здесь есть вещь еще более странная.

Для верующего Творец - внешняя Сила, "царящая" над миром. Для "всеотрицающего" нигилиста Ликвидатор не внешен Вселенной. И даже не равен ей целиком. Этим Ликвидатором выступает он сам - частный человек, отрицающей наличие этой (настоящей, невиртуальной) реальности.
Звучит поистине чудовищно - настолько чудовищно, что кажется даже неправдоподобным.
Принятие лжи не может быть естественным априори. Напротив, это совершенно противоестественно, противоречит самой сути человека.
А между тем, сознательное противление несомненной истине может быть только ложью и не может пониматься никак иначе.

Ликвидационное мышление не просто направлено против наличия материального мира, который оно отрицает, признавая неподлинным все сущее. Конечный вывод еще отвратительнее.
По мнению верующего Природа не только сотворена Всевышним (Богом), но и подчинена ему. По воле Творца она создается, по Его же воле она ликвидируется.
Для нигилиста все отношения выворачиваются наизнанку. Бог «ликвидируется» Природой – Творец упраздняется творением. Часть господствует над целым и целое отвергается частью. Творение уже не «довольствуется» простым отсутствием Творца. Творение стремится встать на место Творца, вытеснив Его. И провозгласив себя Им.

Такая подмена не может быть ничем иным, кроме как ликвидацией.

Нигилист осмеливается сказать то, до чего не смело дойти сознание материалиста. Мышление нигилиста признает Бога, но признает его как объект насилия и подчинения. То есть – как подавляемое «ничто». В представлении нигилиста Бог – не просто «небытие», а отрицательная величина –даже не «ноль», а «минус».


Здесь, конечно, автоматически рождается вопрос: Как же совмещаются в одном хронологическом времени эти два "полюса" - Осуществление всего и Всеотрицание? Как они могут сосуществовать?
Ответ дает сама жизнь и знание закона баланса - противоположности сосуществуют друг с другом, оставаясь противоположностями.
Так же как вера первых веков нашей эры соседствовала с принципиальным Незнанием, так и завершенное Всезнание последних ее веков будет соседствовать с принципиальным НЕЖЕЛАНИЕМ знать истину, представшую во всей полноте. Это будет категорическое "Нет" истине, произнесенное людьми, возненавидевшими ее. И это сказанное "Нет" в каком-то смысле тоже может быть названо "незнанием", только уже в совершенно ином значении слова. Вместо наивного заблуждения первых веков - целенаправленный самообман.

alt

Основу религиозного мышления, как мы знаем, составляет творческий дуализм "Бог - Природа". Материалист оставляет в схеме одну только Природу, сводя космологическую модель к внутреннему единству. Нигилист идет еще дальше. Для всеотрицающего нет ничего - ни Бога, ни Природы. Сам мир подвергнут скепсису и признан иллюзией.
В первую очередь нигилист отвергает существование любых взаимосвязей и закономерностей. Научные законы не существуют для него, как и законы логики. Его излюбленное понятие - "случайность", поставлено во главу угла. Им "биты" все прочие "карты".
Ничто не связано ни с чем - полное разъединение.
Второе излюбленное понятие - "виртуальность" наглядно "объясняет" происхождение "случайностей".
Вселенная только кажется существующей. В сущности, она виртуальна и представляет пустой фантом. Бесчетное множество бессвязных фрагментов не образуют никакого целого. Зато каждый фрагмент провозглашен самодовлеющим.

Бога нет, Природы нет, что же остается? Ответ "ничего" был бы не вполне достаточным для понимания сути дела. "Ничего" в понятии нигилиста - это "Ничего, кроме меня". Нигилист возводит "я" в абсолют, но в том-то и беда, что это "я" остается частным, а вовсе не соединяется с окружающим.
"Есть только "я"" - говорит он. - "И никто более мне не нужен".
«Я – и есть бог».
«Ни в ком не нуждающийся», «самодовлеющий», «самодостаточный»…
Только с «маленькой» поправочкой - « не Бог-Творец, а бог-ликвидатор».

Идеал нигилиста - абсолютная изоляция, а последняя, в свою очередь, равносильна абсолютной фиксации - прекращению взаимообмена с окружающими, остановке всяких изменений в реальном мире, в т.ч. - прекращению процесса познания. Текущее состояние "замораживается", сознание человека переносится в мир виртуальной фантазии. В действительности, нигилист будущего будет стремится не знать ничего, он станет жаждет лишь бесконечно наслаждаться определенным ощущением, которое он захочет зафиксировать.
Впрочем, мы еще не сказали о самом чудовищном и катастрофическом последствии описываемой метаморфозы.
Изолированное "я" становится тотальным, но оно перестает быть разумным, сводясь к сумме ограниченных рефлексий. Тотальное "я" есть чистая реакция - колебание. А реакция - это всегда зависимость от внешнего. В этом видимый парадокс - стремясь максимально отгородиться от окружающего мира, нигилист будет приближаться к состоянию максимальной же зависимости от него. Но эта зависимость не имеет уже никакого отношению ни к познанию, ни к взаимодействию в широком смысле - она будет классическим односторонним подчинением реагирующего внешнему источнику.
Есть у тотального «Я» и другое вопиющее свойство. Тотальное «я» претендует на роль Бога, будучи, однако, самозванцем.

alt

Религиозный человек был уверен, что Природа подчинена Богу, поскольку сотворена им. Материалист не признает этого подчинения, ибо не признает наличия Бога. Нигилист произнесет самую страшную и самую противоестественную формулу, которая может считаться вершиной безумия:
«Природа подчиняет Бога» и «Я властвую над Ним».

Насколько абсурдна подобная постановка вопроса, надеюсь, объяснять излишне.

Итак, мы видим, что Незнание будущего будет иметь совершенно иную подкладку, нежели Незнание прошлого, связанное с отсутствием положительных знаний о мире. Оно будет намеренным. А лучше сказать - злонамеренным.

Кстати, в пользу этого же свидетельствует еще одна магистральная последовательность.
Можно хотеть знать, но не знать ничего. Но возможно и прямо обратное соотношение.
Первая комбинация скорее характеризует условия Древности.
Интересующийся человек прошлого страстно мечтал (стремился) познать мир, но не имел достаточного опыта для этого.
Человек нашего времени стремится познать мир и познает его.
Человек будущего не стремится познать мир, но знает его.
Как видно, знание не только существует в готовом виде - оно приобретается вне зависимости от желания субъекта - навязывается само человеку против его воли. Оно не только не требует от него усилий. Оно приходит к субъекту само, как говорится, без спросу и без всякого приглашения.
Оно дается как самоочевидный, «кричащий» факт, который невозможно забыть и от которого нельзя укрыться. Который невозможно не видеть. Который настигает всюду и обнимает со всех сторон. Который стоИт везде, говорит обо всем и предъявляет себя непрерывно.
Совершенно ясно, что такое "насильственное" навязывание - автоматическое внедрение против воли субъекта не может быть ему приятно. Именно такое навязывание, не соответствующее стремлениям личности, и будет вызывать у данной личности реакцию отторжения.
Но какое же знание может быть столь неприятно, если не сказать - ненавистно? Ответ: лишь то, которое обладает свойством разоблачения. Мы не боимся знать вещей, которые мало нас волнуют. Но мы с отвращением бежим от перспективы столкнуться с тем, что нам противно, что затрагивает нашу сущность, а особенно - вскрывает и выносит на поверхность то, что мы поистине ненавидим.

alt

* * *


Новая эпоха в эволюции Разума, как и всякая любая эпоха, не может пониматься однозначно. В ней будут два полюса – «плюс» и «минус», стоящие друг напротив друга. Но в этот раз их расположение будет весьма необычно. Крайности не просто сомкнутся, как всегда – они обнажат свою суть и обнаружат главное. Закон баланса окажется исполнен. Любые неясности будут устранены. Ложь и Истина предстанут во всей полноте.


Вы не можете оставлять комментарии