Поделиться:

После равенства.Что придет на смену "общества демократии"?

Говорят, что предсказание будущего- дело неблагодарное. Однако, знать будущее мировой цивилизации интересно не только с точки зрения академической науки (тем паче, что годы классической науки, пожалуй, сочтены), но даже с сугубо практической точки зрения. Научимся достоверно предвидеть будущее- получим в распоряжение карту развития (общества, Вселенной, чего угодно). А это, как никак, очень полезная вещь уже потому, что дает нам /человечеству ориентир во времени, заодно показывая траекторию нашего пути. Ведь у всякого пути есть цель. Иначе с какой стати существовал бы путь и однонаправленное движение вперед? Более того. Только научившись предвидеть грядущее, мы сможем научиться изменять, корректировать его. То есть- перейти от слепого инерционного развития к сознательному, управляемому. А там-глядишь и до исправления горького прошлого дойдет. Но это- задача следующих этапов.
Пока же неплохо было бы потренироваться на поприще прогнозов. Проше говоря, заняться скромной, но обаятельной футурологией.

"Что придет на смену "общества демократии""? Я специально сформулировал этот вопрос именно так.

Проблему того, что во многих странах до сих пор никакой демократией и не пахнет, намеренно оставляю за скобками. Речь идет об изучении фундаментального тренда эволюции человечества, а не о частностях, которые могут выпадать из него. Да и вообще в относительном мире нет ничего абсолютного, а все познается в сравнении. Вопрос есть ли демократия в современном просвещенном (а тем более- в непросвещенном) мире, или ее подавно нет, напоминает дилемму о стакане воды. Как бы то ни было, принцип формального равенства граждан положен в основании почти всех современных политических систем- это бесспорный факт. А когда-то его не было- это тоже факт.

Современное общество ( по крайней мере с начала-середины ХХ века), как бы мы его не называли построено на всеобщем избирательном праве, а не на сословных "перегородках". Стало быть, по этому признаку оно существенно отличается от предыдущего "закрытого" общества, которое базировалось на формально провозглашенном неравенстве людей, принадлежащих к различным замкнутым стратам.
Собственно, по большому счету на этапе цивилизации человечество имело опыт двух форм управления и организации. Первую, в которой люди официально были неравны по статусу и имели несменяемую власть, данную "от Бога", передаваемую по наследству, можно условно назвать иерархической, а вторую- современную- демократической.
А раз так, то интересно было бы выяснить: какая будет следующей? Дискуссия на эту тему в среде интеллектуалов ведется не первый год, но к прояснению перспектив до степени очевидности пока не привела. Хотя порой предположения выдвигаются экзотические. Кому-то рисуется славный идеал "прямой народной демократии", которая должна прийти на смену представительной и распространиться по всему Земному Шару при непосредственном содействии современных технологий коммуникации (прежде всего, Интернета). А кому-то представляются ужасы небывалой глобальной диктатуры, обязанной своему становлению все тем же могущественным технологиям, способным поработить несчастного слабого и предсказуемого человека. Кто-то рисует себе строй, в котором не будет бюрократии и чиновников, а может быть и самих институтов власти...

Не хочу сказать, что все эти предположения не имеют совсем уж никакой связи с грядущей реальностью. Совсем наоборот. И то, и другое, и третье, и пятое может оказаться частично справедливым на разных «изломах» будущего пути. Но убежден, что ни одно из них не дает полной и убедительной картины того, что грядет. Хотя в одну реку можно войти дважды, но вода в ней все-таки будет новая. В грядущем обществе будет, конечно, многое из старого, но будет и нечто принципиально новое, чего человечество еще никаогда не видело. Это "принципиальное" как раз и нужно выявить для понимания сущности грядущего строя. В чем оно может состоять?

Заблуждаются те, кто полагают, что фундаментальный принцип формального равенства людей может быть легко отменен в глобальном плане. Генеральный закон эволюции гласит, что достигнутый уровень сложности может заменяться лишь на более высокий, а не на низший. Отступления же назад могут рассматриваться только как второстепенные флуктуации, не меняющими главного тренда.

Так что демократия, завоеванная веками прогресса и ставшая фундаментальной ценностью для миллиардов людей на Земном Шаре, не может быть легко упразднена. Наоборот, она может быть лишь развита и дополнена высшим принципом, который способен придать ей принципиально новое качество. И таким принципом является отнюдь не прямое народовластие. Им является глобальное всеобщее благо людей, населяющих Земной Шар. Что может быть лучше и прогрессивнее обычного равенства? Только равенство, ориентированное на принесение пользы. Оно же- служение.
Таким образом, в будущем обществе центральной идеей, побуждающей к действию, должна сделаться идея взаимного служения. На это указывает сама логика развития, не говоря уже о множестве иных косвенных признаков

«ОБЩЕСТВО СЛУЖЕНИЯ».

Если равное участие в политическом управлении лучше доминирования или былого господства человека над человеком (когда благополучие одного достигается в ущерб другому), то, в свою очередь, принесение пользы другому намного лучше нейтрального равенства, при котором человек стремится оказывать услугу лишь самому себе и заботится лишь о себе любимом. В этом смысле, служение не пассивно, а активно, но активность имеет положительный знак, а не отрицательный, как при отношении насилия и господства человека над человеком.

Роль служения заключается в гармонизации жизни людей и в конечном счете- в исполнении долга перед Целым. Главная задача- движение к совершенству, улучшение отношений, отбор наилучших решений и отказ от отрицательных, замедляющих прогресс или ведущих к регрессу. На первый взгляд должно показаться, что идеал грядущего общества служения может заключаться в том, что Целое служит всем и все служат Целому, т.е. теоретически все служат всем. Однако, при внимательном рассмотрении выясняется, слепое или принудительное подчинение элементов Целому возвращало бы к формату доминирования. Поэтому подлинный формат служения состоит в служении Целого всем, а не наоборот. "Единое для всех" вместо "Все для Единого".Именно эта формула обратна формуле насилия и порабощения, с которой человечество имело честь и несчастье ознакомиться в его рабском прошлом. При этой формуле насилие становится решительно невозможным, так как насилие- это преобладание большего над меньшим. Напротив, при истинном служении большее не преобладает над меньшим, а служит ему, помогает, а не насилует. Все остальные варианты отношений при централизации являлись бы извращением принципа служения, подменяющим последнее на доминирование.

Служение неэгоистично. Таким образом служащий работает не на себя, а на то, что находится за пределами его субъективного интереса. Служение не может действовать как принуждение, в противном случае оно обращается в доминирование. Главный эффект служения- освободительный. Тот, кто служит освобождает того, кому он служит, помогая избавляться ему от "цепей" необходимости. Он не просто подтверждает и гарантирует его свободу и права на известном уровне, а старается увеличить их.


Также противоположным является и отношение к ресурсу. Если в построенном по пирамидальной модели «обществе доминирования», классический пример которого являет сословно-аристократический строй, один владеет ресурсом многих, то, наоборот, в «обществе служения» каждый владеет ресурсом Целого. МЕньший владеет бОльшим. Так что пирамида имеет перевернутый вид. Сужаясь к условному низу вершиной, она расширяется к верху основанием. Заметим, что при таком раскладе, количество ресурса, которым владеет один субъект не отражается на количестве ресурса, находящегося во владении другого субъекта. Каждый владеет Целым, но от этого Целое не убавляется и не становится меньшим для другого субъекта. Здесь мы видим указание на то, что на данной стадии ресурсных отношений ресурс является неисчерпаемым, либо стремящимся к неисчерпаемости.
***
Все выше сказанное рисует общество будущего весьма парадоксальным, почти фантастичным. Как разительно оно отличается даже от современного демократического социума! Сумеет ли нынешнее поколения дожить до него? Как знать...

Вы не можете оставлять комментарии