Поделиться:

Заблуждение Огюста Конта

Более полутора веков назад французский философ и основатель социологии Огюст Конт (1798-1857) предложил простую схему интеллектуального развития человечества, которая состояла из трех стадий: теологической, метафизической и научной. Первую он называл «фазой вымысла», вторую –«абстрактной», а третью и последнюю –«положительной». Мне представляется, что при некоторых очевидных достоинствах и частичной правомерности, данная схема, все же не отражает истинного закона развития Разума, или, по крайней мере, является незавершенной. По моему мнению, это развитие подчиняется иному, более величественному и логичному закону, который тоже предусматривает троичную периодизацию, но она является более общей и звучат несколько иначе.
Имеющее начало, имеет и конец. Постижение мира человеком когда-то началось и надо иметь мужество признать то, что когда-нибудь оно и прекратится. Великий закон, о котором я говорю, базируется на выводе о том, что развитие знаний есть не только процесс неслучайный и направленный, но и имеет предельную цель, к которой он стремится.


Итак, согласно моему видению, в интеллектуальном прогрессе общество проходит 3 основных фазиса:
1) Фидеистический (от латинского fidei-вера)
2) Рациональный или научный
3) Абсолютный или сверхнаучный

1. На первом этапе, который я называю фидеистическим, человечество слепо и безоговорочно верит в то, что ему кажется, не подвергая свою веру критическому анализу. Это этап религий и так называемого сакрального знания. Конечно, внутри него можно выделить ряд стадий и под-стадий, которые почти всем хорошо известны и о которых слишком долго распространяться. Главное значение данного этапа- поиск первоисточника явлений и попытка найти первопричину всего, которую люди назвали Богом, и уверенность в его существовании.


2. Затем наступает время критического осмысления. С некоторых пор люди отказываются слепо верить в то, что не подтверждается данными опыта. Истинно достоверным считается лишь то знание и те факты, которые находят подтверждение эмпирическим способом. Это этап научный (рациональный), на который цивилизация прочно вступила в 19 столетии и на котором находится она сегодня. Поскольку на данном уровне средств, которыми располагает человечество, недостаточно для достижения Первоисточника бытия, оно попросту отказывается от попыток как-либо узреть и осмыслить его, выдвигая вместо этого более скромную и ограниченную концепцию позитивного знания. Суть ее можно сформулировать одной бесхитростной фразой: «Изучим прежде всего то, что находится под носом!». То есть изучим в деталях то, что ближе, проще и понятнее. Зато уж максимально точно, во всех мельчайших подробностях.
Однако, такая ситуация не является вечной и конечной (как ошибочно полагал Конт) , но становится временной «передышкой» перед главным интеллектуальным «рывком», которому предстоит произойти. Неокончательное не может быть носителем окончательного. Багаж объективного опыта, накапливаемого и обобщаемого, возрастает не в никуда, а движется к конкретной абсолютной цели –открытию самого общего универсального принципа Вселенной. Он же –Первопричина и Первоисточник бытия. Хотя на протяжении веков наука располагала лишь частичной истиной, но ее активизирующиеся усилия направлены на достижение истины полной и все исчерпывающей.
Впоследствии расширение горизонта научного понимания мира приведет к переходу общества на третью ступень –
3. Она связана с действительным открытием того, что ранее являлось недоказуемым предметом сакральной веры – абсолютной Первопричины Вселенной. На смену неполному, частичному знанию придет завершенное. Это эпоха не предполагаемого, а объективно познанного Первоисточника, который является уже не объектом смутных догадок, мистических культов и иррациональной безусловной веры, а объектом несомненного истинного знания, которое открылось Разуму во всей полноте и очевидности.
Это этап сверхнаучный, который, как можно догадаться, адресует к будущему Разума, возможно даже и ближайшему.
Когда мир придет к нему? На этот вопрос трудно дать точный ответ. Допустим, через несколько десятилетий, а возможно уже в следующем десятилетии, не исключено, что и в этом.
Интересно то обстоятельство, что если предыдущий, рациональный (научный) "скачок" цивилизации знаменовал поворот к объективному опыту, то, в свою очередь, предсказываемый сверхнаучный "скачок" связан с наивысшей степенью обобщения аккумулированных сведений о мире и означает реакцию на накопленный опыт. Таким образом, грядущая методологическая революция сопряжена с «перепрыгиванием» достоверного познания через границы непосредственного опыта. Отсюда- неизбежность отвязки от короткого эмпирического "поводка", к которому привязана и от которого не может освободиться наука, не обладающая завершенной моделью мира, а только стремящаяся к ней . Ибо опыт- это процесс поступательного раздвижения нашего горизонта знаний о Вселенной. Завершенное знание олицетворяет окончание этого процесса в неком высшем пункте, который представляет собой "истину в последней инстанции", а заодно- высший из возможных методов, свободный от любых обременяющих условий и поэтому, в том числе, лежащий вне опыта, на опытом.
Так или иначе, раньше или позже, двигаясь путем обобщения и централизации опыта, общество должно придти к подлинному постижению единого основания мироздания, т.е. Абсолюта.

До-научный, или фидеистический этап характеризовался преобладанием «голой» гипотезы, которая не подлежала доказательству, а выражалась в форме вымысла, мифов, легенд, религиозных верований, различных недоказуемых предположений.
Научный (рационалистический) этап, на котором пока еще находится цивилизация, характеризуется приматом объективного эмпирического знания.
В центр будущего, сверхнаучного миропонимания будет поставлено сверхопытное предвидение, то есть способность выводить посредством экстраполяции новые открытия из уже имеющегося багажа фактов, исходя из универсального всеобъемлющего метода.

В отличие от алгоритма Огюста Конта, который был лишен главного достоинства – логической законченности, схема, приведенная выше таким симпатичным достоинством обладает. Она показывает, что человечество стремится к знанию:а) Абсолютному, первоосновному б) Завершенному –тотальному, окончательному, замкнутому в) Внутренне непротиворечивому, самодовлеющему, все объясняющему г) Положительно разрешающему проблему космогонии (происхождения мира), д) Обосновывающему взаимосвязь всего со всем, и всего – с Первоисточником, е) Постулирующему единство всего, ж) Базирующемся на совершенном методе. Чистому, свободному от сопутствующих отрицательных методологических условий.

Вы не можете оставлять комментарии